Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Умарова АМ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умарова А о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой СА в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой ИВ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Умаров осужден по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2012 года по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 (приготовление к незаконному сбыту героина, массой 12.551 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору) УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров АМ, не соглашаясь с постановлением, полагает, что положения Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года подлежат применению и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от 27 июля 2009 года). Просит отменить обжалуемое судебное решение и удовлетворить его ходатайство, снизив наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 14 марта 2012 года в отношении Умарова, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.

Как видно из материала судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по приговору в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года.

Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении Умарова является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на соответствующую часть статьи закона в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в виду изменения количественного показателя размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было издано применительно к Федеральному закону от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, соответственно, подлежит применению неразрывно с названным законом.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года №1215) также вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года и, соответственно, его положения в данном случае не распространяются для целей статьи 228.1 УК РФ в редакции до 1 марта 2012 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.

Нарушений, влекущих безусловное изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года в отношении Умарова А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.

Председательствующий: