Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.И.И. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года жалоба Т.И.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Т.И.И. считает постановление суда незаконным, принятым без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он указал, что и.о. руководителя следственного отдела по г. Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю вместо копии постановления о возбуждении уголовного дела или копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прислал письмо, в котором указал, что работники полиции действовали правомерно, задержав его. В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он обжалует отказа и.о. руководителя следственного от дела по г. Геленджик в возбуждении уголовного дела. Автор жалобы просит постановление Геленджикского городского суда от 9 апреля 2021 года отменить и отменить отказ и.о. руководителя следственного отдела по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю возбудить уголовное дело по его жалобе признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указал, что 30 января 2021 год, в порядке ст. 141 УПК РФ он обратился в следственный отдел по г. Геленджик СУ СК РФ по КК с заявлением о преступлении, совершенном работниками ОМВД по г. Геленджик, а именно незаконном задержании в ночь с 11 на 12 августа 2020 года с 00 часов до 10 часов. 12 февраля 2021 года и.о. начальника СО по г. Геленджик направил письмо, в котором указано, что его обращение не содержании данных, указывающих на совершенное или готовящееся преступление. В письме указано, что действия сотрудников полиции по его задержанию в ОМВД России по г. Геленджик с момента его задержания до доставления в суд для рассмотрения административного материала не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья указал, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу, поскольку из поданной жалобы невозможно установить, в чем конкретно заключается нарушение прав заявителя со стороны должностных лиц, не представлены копии жалобы для направления должностным лицам, что действия (бездействия) обжалуются.

В постановление разъяснено право заявителя, после устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части постановления, обратиться вновь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Т.И.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба, поданная Т.И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова