Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Черных Т.Ю., представителя ФИО3 – ФИО4, ФИО5 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года, которым

дано разъяснение положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения по уголовному делу в отношении Черных Т.Ю., осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступления осужденной Черных Т.Ю., представителя собственника ФИО4, просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Деревягина А.В., просившего постановление отменить, а производство по заявлениям прекратить, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> Черных Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком четыре года.

Гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу – квартиру <адрес>, по вступлению приговора в законную силу решено передать владельцу - ФИО5

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от <дата> приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Черных Т.Ю. был изменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

При этом судебная коллегия указала, что судьба вещественного доказательства, квартиры, судом разрешена без учета того обстоятельства, что квартира приобретена на целевые средства, выделенные ФИО6, как ветерану ВОВ, из государственного бюджета, каких-либо доказательств того, что у ФИО5 есть законное право на данную собственность, не имеется, в связи с чем приговор суда в части разрешения судом судьбы вещественных доказательств подлежит отмене, для оценки судом первой инстанции всех имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств и определения надлежащего лица, которому она подлежит возвращению.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда от <дата> вещественное доказательство по уголовному делу – квартира по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, была передана владельцу – ФИО3, суд установил, что данная квартира является её собственностью и данных об отмене указанного права собственности не имеется.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от <дата> постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> изменено. Решено передать вещественное доказательство – квартиру по вышеуказанному адресу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Алтай. Свое решение суд мотивировал тем, что данная квартира была оформлена на ФИО3 в результате мошеннических действий Черных Т.Ю., однако, она была приобретена на целевые средства, выделенные ФИО6 как ветерану ВОВ, из государственного бюджета, в связи с чем, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, она подлежит возвращению в орган, выделивший денежные средства на приобретение указанной квартиры, для определения законного владельца.

<дата> в рамках исполнения решений суда в части судьбы вещественных доказательств Усть-Коксинским районным судом, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», было направлено уведомление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Алтай.

<дата> руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай был направлен запрос на выдачу исполнительного листа во исполнение решения о судьбе квартиры по указанному адресу. Указанный исполнительный лист был направлен в Росимущество <дата>.

<дата> и <дата> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО1 и руководитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай ФИО2 обратились в Усть-Коксинский районный суд с заявлениями о разъяснении указанного исполнительного документа.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ данные заявления были рассмотрены, суд разъяснил, что передача квартиры <адрес> должна быть осуществлена ФИО3.

Судья указал, что апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от <дата> вступило в законную силу и в силу требований ст. 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению. Так как собственником вещественного доказательства, квартиры, является дочь осужденной Черных Т.Ю. – ФИО3, то она и обязана передать данную квартиру ТУ Росимущества в Республике Алтай во исполнение судебного решения. Споры о принадлежности вещественного доказательства разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года была подана апелляционная жалоба осужденной Черных Т.Ю., в которой она указала, что заявление о разъяснении исполнительного листа, вопреки её ожиданиям было рассмотрено в порядке исполнения приговора, а не в гражданском порядке, в ходе его рассмотрения было нарушено её право на представительство. Черных Т.Ю. приводит доводы о принадлежности спорной квартиры её дочери - ФИО3 на основании договора дарения, который никем не оспорен и сделка не признана ничтожной. Полагает, что судьба вещественного доказательства была определена неверно, а у Росимущества не имеется прав распоряжаться чужим имуществом и определять его законного владельца.

В целом аналогичные доводы приведены в апелляционных жалобах представителя ФИО3 – ФИО4 и потерпевшей ФИО5

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно представленных материалов, представителем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай были поданы заявления о разъяснении положений исполнительного листа, на основании ст.ст. 13,32 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая вышеуказанное заявление в своему производству, суд необоснованно руководствовался положениями ст.ст.397, 399 УПК РФ, которые не предусматривают и не регулируют разрешение подобного вопроса в порядке исполнения приговора.

Его разрешение предусмотрено ст.433 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что гражданский иск по настоящему уголовному делу был оставлен без рассмотрения, решение по нему не принято, Черных Т.Ю. должником не признана.

Учитывая изложенное, постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по заявлениям представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай и заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.6, 389.15-389.17, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в ил :

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения по уголовному делу в отношении Черных Т.Ю., осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ – отменить, производство по заявлениям прекратить.

Апелляционные жалобы Черных Т.Ю., представителя ФИО3 и потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий: Т.А. Мельникова