Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Севастополя, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка 2005 года рождения, официально не трудоустроенная, проживающая в г.Севастополе по адресу <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей,

заслушав осужденную ФИО1, защитника осужденной – адвоката ФИО6, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, уголовное дело в отношении осужденной прекратить за отсутствием в ее действия состава преступления, прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2014 года, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2014 года около 02 часов 55 минут старший полицейский 2-го взвода 2-й роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю прапорщик полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю от <данные изъяты> являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, выполнял возложенные на него должностные обязанности и, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также на основании своей должностной инструкции старшего полицейского 2-го взвода 2-й роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю, утвержденной начальником ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю 01 июля 2014 года, получил от дежурного пульта централизованной охраны сообщение о срабатывании «тревожной кнопки» в баре «Арлетт», расположенном по адресу: <адрес>

29 августа 2014 года около 03 часов 10 минут старший полицейский ФИО7 в составе экипажа «ГЗ-42» совместно с полицейским-водителем ФИО12 на служебном автомобиле прибыли к указанному бару, где находились сотрудники полиции - ФИО8, ФИО14, персонал бара «Арлетт» - ФИО9, ФИО10, а также посетители указанного бара, среди которых в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1

В ходе проведения разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в данном баре выражалась в адрес персонала и посетителей бара нецензурной бранью, разбила посуду, чем нарушила общественный порядок.

После этого, 29 августа 2014 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в фойе бара «Арлетт» попыталась пройти внутрь бара, но старший полицейский ФИО7 в целях предотвращения нарушения ФИО1 общественного порядка преградил ей дорогу. Однако ФИО1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на публичное оскорбление представителя власти - старшего полицейского 2- го взвода 2-й роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю прапорщика полиции ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему полицейскому ФИО7, вызванных его законными действиями, понимая, что за ее преступными действиями наблюдают посторонние лица - ФИО9, ФИО10, а также посетители указанного бара, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, понимая, что старший полицейский ФИО7 является представителем власти, действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно, неоднократно, в грубой нецензурной форме выразилась в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - старшего полицейского ФИО7 нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, чем публично оскорбила указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Не согласившись с постановленным приговором, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционную жалобу ФИО1 мотивирует несоответствием обстоятельств дела и доказательствам, добытым в судебном заседании, которые противоречат выводам досудебного следствия.

В обоснование своих доводов приводит следующие факты: показания потерпевшего ФИО7 противоречат ее показаниям, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, показания свидетелей не могут быть принятыми судом, так как свидетели путались в своих показаниях. Также ФИО1 указывает в своей жалобе на то, что ее вина не доказана, все полицейские в суде подтвердили, что нецензурная брань не была направлена конкретно в адрес ФИО7, они пояснили, что могли бы воспринять это и на свой счет.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2014 года около 03 часов 10 минут старший полицейский ФИО7 в составе экипажа «ГЗ-42» совместно с полицейским-водителем ФИО12 на служебном автомобиле прибыли к указанному бару, где находились сотрудники полиции - ФИО8. ФИО14, персонал бара «Арлетт» - ФИО9, ФИО10, а также посетители указанного бара, среди которых в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 В ходе проведения разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в данном баре выражалась в адрес персонала и посетителей бара нецензурной бранью, разбила посуду, чем нарушила общественный порядок.

Около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в фойе бара «Арлетт», попыталась пройти внутрь бара, но старший полицейский ФИО7, в целях предотвращения нарушения ФИО1 общественного порядка преградил ей дорогу. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, на замечания не реагировала и пыталась пройти внутрь бара, а ФИО7 ее не пускал. Она в присутствии сотрудников бара выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем накинулась на него, начала махать перед ним ногами, поэтому он применил к ней загиб рук за спину, после чего к нему на помощь подбежал полицейский ФИО14 и ее вывели к служебному автомобилю, а затем доставили в отдел полиции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10 согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

заявлением потерпевшего ФИО7 от 29 августа 2014 года, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 11);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО7 назначен на должность старшего полицейского 2-го взвода 2-й роты батальона полиции ФГКУ УВО УМВД России по г. Севастополю (л.д. 19);

нарядом на службу от 28 августа 2014 года, согласно которому с 08 часов 28 августа до 08 часов 29 августа 2014 года полицейский ФИО15 находился на службе в составе наряда «ГЗ-42» (л.д. 33-40);

протоколом очной ставки от 26 сентября 2014 года, проведенной между потерпевшим ФИО7 и обвиняемой ФИО1, в ходе производства которой потерпевший подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления в отношении него (т. 1 л.д. 105-109).

Доводы ФИО1 о том, что она высказывалась нецензурно не в адрес сотрудника полиции ФИО7, а, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, просто ругалась, как ругается выпивший человек, не исключают доказанность её вины в содеянном, а только подтверждают правильность выводов суда о её неправильном поведении, заключающемся в оскорбительных высказываниях в адрес сотрудников полиции. Изложенными выше доказательствами подтверждается факт публичного, то есть в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к полиции, унижения ФИО1 чести и достоинства ФИО7, выраженном в неприличной форме, во время исполнения им своих должностных обязанностей, что образует безусловно состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано совершение преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано наличие малолетнего ребенка и беременность.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной ФИО1, данных о её личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающих основания для отмены приговора в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку размер штрафа определен судом первой инстанции с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи и в размере, близкому к минимальному размеру, предусмотренному для данного вида наказания.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и справедливым, и апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2014 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда Е.Э.Еланская