Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Р, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р,, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым Р,, <Дата ...> г.р., осужденному приговором Советского районного суда <Адрес...> РСО- Алания от <Дата ...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда <Адрес...> РСО- Алания от <Дата ...>Р, осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Р, в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> осужденному отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Р, просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В обоснование указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения, не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность. Обращает внимание, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, ранее был неоднократно трудоустроен, как и в настоящее время. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно, отношения с родственниками поддерживает. Имеющуюся задолженность на основании судебного приказа на сумму 21 468 рублей погасил в полном объеме.

Просит учесть, что вывод суда о том, что поощрения, полученные Р,, носят прекращающийся характер, не основаны на законе, поскольку в 2016 году, вопреки выводам суда, он содержался в СИЗО, а действующим законодательством не предусмотрено применение к лицу каких-либо мер поощрения в период его нахождения в следственном изоляторе.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению осужденного, свидетельствует о незаконности принятого судом решения, в связи с чем, осужденный просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Астанин А.С. выражает несогласие с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав данные о поведении осужденного Р, за весь период отбывания наказания, судом установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В итоге, дано заключение, что осужденному Р, не целесообразна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный заявил, что им получено еще одно поощрение.

Осужденным отбыт срок, установленный ч.2 ст.80 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Р, за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтено в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для признания сведений, поданных ФКУ ИК-6 УФСИН России по КК, недостоверными, поскольку администрацией учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, при направлении ходатайства осужденного в суд вместе с характеристикой на осужденного, соблюдены требования ч.2 ст.175 УИК РФ, согласно которой, в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вопреки доводам жалобы принято с учетом данных, характеризующих личность осужденного.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока назначенного наказания, положительная характеристика, не являются исключительными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку наказание применяется как в целях исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым Р,, <Дата ...> г.р., осужденному приговором Советского районного суда <Адрес...> РСО- Алания от <Дата ...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Р, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Лабинский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина