Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Хаматова Р.Я. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2017 года, которым

ходатайство Хаматова Р.Я. родившегося <адрес> судимого :

11.11.1994 г. по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

29.09.1999 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.4 ст.222, по п.»а,б,в» ч.3 ст.162, ч.3 ст. 30, п.»ж,з,н» ч.2 ст.105, п.»а,б» ч.3 ст.158, ч.4 ст.228, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и о применении акта амнистии, - возвращено для устранения препятствий его рассмотрения и надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хаматова Р.Я. и его адвоката Шульгину Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н. полагавшего постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хаматов обратился в суд с ходатайством о применении амнистии по приговору Комсомольского районного суда г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11.04.1994 г., снятии судимости по данному приговору, исключении из приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 29.09.1999 г. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, ст.68 УК РФ, снижении наказания в связи с отсутствием рецидива преступлений до 18 лет и 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.10, 84 ч.2 УК РФ по следующим основаниям.

Приговором Комсомольского районного суда г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11.04.1994 г. он был осужден по ст.144 ч.3,

<данные изъяты>

ст.210, ст.15, 144 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16.08.1997 г.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.09.1999 г. с внесенными изменениями он осужден на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Госдумы от 26.05.2000 г. объявлена амнистия в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Согласно ч.4 ст.84 УК РФ одним из видов амнистирования является снятие судимости за отбытое наказание.

Согласно пунктов 2,16,17, 22 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если ранее суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого предмета, то суд обязан этот вопрос рассмотреть.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2017 года ходатайство возвращено без рассмотрения для устранения препятствий его рассмотрения и надлежащего оформления по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайств осужденных, как об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, так и о применении акта амнистии в порядке ст.84 УК РФ, но указанные виды ходатайств не могут быть рассмотрены судом одновременно в одном производстве, поскольку они предусмотрены различными статьями УК РФ. Кроме того, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ №36 от 29.04.2003 г. отдельные виды ходатайств подлежат формированию в материалы с присвоением индекса соответствующего виду ходатайства.

Поскольку ФИО1 в одном ходатайстве изложил просьбу о применении акта амнистии и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ судья приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению ходатайства осужденного по существу, и оно подлежит возвращению без рассмотрения для устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит

постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о применении акта амнистии по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 г. « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд разрешает вопрос о

<данные изъяты>

применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса.

Согласно п.32 данного Постановления суд может вернуть осужденному ходатайство без рассмотрения в случае отсутствия документов и материалов и восполнить их невозможно.

Все необходимые материалы и документы суду были предоставлены.

Доводы судьи о необходимости формирования материалов с присвоением индекса по отдельным видам ходатайств неуместны и не обоснованы, так как приказы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ регламентируют делопроизводство всего аппарата суда по различным видам судопроизводства : гражданского, уголовного, административного и другие виды деятельности и не касаются порядка осуществления судопроизводства и отправления правосудия.

Проверив материал, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая ходатайство без рассмотрения для устранения препятствий и надлежащего оформления суд указал в постановлении, что осужденный в нем изложил просьбу о применении акта амнистии и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, что препятствует его рассмотрению по существу.

С доводами суда согласиться нельзя, так как в своем ходатайстве осужденный просил суд о применении акта об амнистии от 26.05.2000 г. в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов к судимости по отбытому наказанию по приговору от 11.04.1994 г., о снятии судимости, исключении из приговора от 29.09.1999 г. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, применения ст.68 УК РФ, снижении срока наказания в связи с отсутствием рецидива.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 г. « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» осужденный вправе был обратиться с указанным ходатайством в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

В случае удовлетворения ходатайства о применении акта амнистии суд вправе в соответствии с п.20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ рассмотреть вопрос об исключении из приговора от 29.09.1999 г. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, ст.68 УК РФ, снижении срока наказания в связи с отсутствием рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2017 года о возвращении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и о применении акта амнистии для устранения препятствий его рассмотрения и надлежащего оформления отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)

<данные изъяты>