Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Гребнева А.И. по апелляционной жалобе адвоката Федюхина В.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и

Гребневу Александру Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов,

наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.И. осужден 27 августа 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно-полезных работ, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Федюхин В.Ю., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов обращает внимание на пояснение Гребнева А.И. об отсутствии умысла на уклонение от обязательных работ, вынужденность прогулов в связи с тем, не подошла предложенная работа, готовность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Гребнев А.И. после его осуждения приговором от 27 августа 2020 года к наказанию в виде обязательных работ, постановки 23 ноября 2020 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явился на работу 27, 28, 30 ноября и 1, 2, 3, 4, 5 декабря 2020 года без уважительных причин.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гребнев А.И. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, которых Гребневым А.И. не отбыто 182 часа.

Вид исправительно учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года в отношении Гребнева Александра Игоревичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда подпись