Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой А.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору

Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствий с ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евтушевского Е.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного ФИО2 и адвоката Вышинскую О.С., полагавших представление подлежащим удовлетворению в части, улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева А.С., не оспаривая юридическую квалификацию и виновность ФИО2 в совершении преступления, просит приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд, назначая наказание, неверно указал на способ окончательного назначения наказания, так как в данном случае наказание подлежит не присоединению, а сложению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч. 2-3 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему уголовному делу ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась до постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора.

Одновременно ФИО2, будучи осуждённым приговором Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, отбывал указанное наказание с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до даты постановления судом ДД.ММ.ГГГГ приговора по настоящему уголовному делу.

Также считает, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу фактически задержан и заключён под стражу ранее постановления в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, и предварительное содержание осуждённого под стражей по настоящему уголовному делу не прекращалось, а положения ст. 72 ч. 3.1 УК РФ улучшают положение осуждённого по сравнению с требованиями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. Соответственно время содержания под стражей по настоящему делу и время отбытия наказания по приговору Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного осуждённому приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытый срок наказания по приговору Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Тосненского городского суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда, постановленный как обвинительный, правильным.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицировано судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и данным о личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в части назначения наказания, считая обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции, назначая ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, незаконно применил принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

Изменение принципа назначения наказания не может повлиять на назначение ему окончательного наказания, оно не может быть отличным от назначенного судом первой инстанции наказания. Назначение окончательного наказания иным путем не следует связывать с общими началами назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и привести резолютивную часть приговора в соответствие с требованиями уголовного закона, при этом не усматривает оснований для снижения срока наказания.

В обжалуемом приговоре указано, на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента задержания ФИО2 по данному уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Однако такое решение не соответствует уголовному закону, по смыслу которого указанные положения не применяются в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, время содержания под стражей по настоящему делу и время отбытия наказания по приговору Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осуждённый по настоящему уголовному делу фактически задержан и заключён под стражу ранее постановления в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по настоящему уголовному делу находился под стражей вплоть до постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора, а положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ улучшают положение осуждённого по сравнению с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного осуждённому приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного ФИО2 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствий с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В остальной части приговор Тосненского городского суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Макеевой А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья