Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитрова Е.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 мая 2021 года, которым

Хитрову Егору Алексеевичу,<данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному по приговорам:

- Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2017 года) по ч.4 ст.264; ст.264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2021 года по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2017 года) к 4 годам 4 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

отказано в принятии ходатайства о зачете отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2017 года в срок назначенного наказания по приговору Смирныховского районного суда от 17 февраля 2021 года, а именно с 3 октября 2017 года по 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

из представленного материала следует, что 30 апреля 2021 года осужденный Хитров Е.А. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о зачете в порядке ч.5 ст.69 УК РФ отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2017 года в срок назначенного наказания по приговору Смирныховского районного суда от 17 февраля 2021 года, а именно с 3 октября 2017 года по 17 февраля 2021 года.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 мая 2021 года осужденному Хитрову Е.А. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен. Считает, что суд неправомерно отказал в принятии к производству его ходатайства. По мнению осужденного, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ зачет отбытого наказания по предыдущему приговору должен быть произведен. Осужденный также обращает внимание, что судом оставлены без внимания его доводы о принесении дополнений.

Автор жалобы просит судебное постановление отменить, зачесть отбытый им срок по приговору Индустриального суда г.Хабаровска от 03 октября 2017 года в срок назначенного наказания по приговору Смирныховского районного суда от 17 февраля 2021 года, а именно с 3 октября 2017 года по 17 февраля 2021 года.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приведенные требования законов судом соблюдены.

Поскольку окончательное наказание Хитрову Е.А. по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2021 года назначено по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2017 года, оснований для зачета отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2017 года в срок назначенного окончательного наказания не имелось.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства.

Дополнительных доводов, заслуживающих внимания, осужденным в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 мая 2021 года в отношении осужденного Хитрова Егора Алексеевича оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.