Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Ордяна Л.Л. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, которым Ордяну Л.Л, возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ордян Л.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края данное ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Ордлян Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не вправе был возвращать поданное им ходатайство лишь по тому основанию, что им не была к нему приложена копия приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара, которым ему было назначено отбываемое им в настоящий момент наказание. Просит учесть, что копии указанного приговора суда у него нет в наличии и он, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности в краткие сроки эту копию получить. Полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать все необходимые документы для рассмотрения его ходатайства и принятия законного решения. Указывает, что поскольку он ограничен в возможностях получения всех необходимых для разрешения его ходатайства документов, решение суда нарушает его право на беспрепятственный доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из материалов дела, Ордян Л.Л. отбывает наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2022г.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Повторная выдача копии приговора производится в порядке, установленном п. 14.7 Инструкции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021).

Согласно п. 14.7 приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1 инструкции, в том числе осужденным, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.

Таким образом, осужденный Ордян Л.Л. вправе обратиться в районный суд, постановивший приговор, с заявлением о повторной выдаче ему копии приговора суда.

Сведений о том, что осужденный Ордян Л.Л. лишен возможности обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с таким заявлением осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате ходатайства осужденного для соответствующего оформления суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, которым осужденному Ордяну Л.Л, возвращено для соответствующего оформления его ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ордяна Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов