Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года и от 31 октября 2018 года, которыми

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

отказано в выдаче копии протокола судебного заседания за счет государства, а также в выдаче копий апелляционных жалоб и постановлений к ним.

Изложив содержание обжалуемых постановлений, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалоб, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания, а также с ходатайством о выдаче копий апелляционных жалоб и постановлений к ним.

Обжалуемыми постановлениями в выдаче копий указанных процессуальных документов было отказано.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлениями суда, мотивируя тем, что постановления ограничивают ее права, поскольку находясь в местах лишения свободы не имеет возможности снимать копии самостоятельно либо посредством защитника, не может заключить соглашение с адвокатом для данной цели. Кроме того, суд не разъяснил ей, что изготовить копию протокола судебного заседания можно за ее счет, при том, что она имеет денежные средства на лицевом счете и готова их списать в счет оплаты изготовления копий. Считает необоснованной ссылку суда на положения п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, полагает, что данная норма применяется лишь на досудебном производстве в отношении обвиняемого. По мнению автора жалобы нормы УПК РФ не содержат заперта снимать копии жалоб за счет государства. С учетом изложенного постановления суда просит отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Из взаимосвязанных положений п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, п. 18 ч. 4 указанной статьи, закрепляющего его право обжаловать решения суда и получать копии обжалуемых решений, и ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, следует, что на осужденного в полной мере распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с п. 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суда, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36 (в редакции от 9 января 2018 года) повторная выдача копий судебных актов лицам, указанным в п. 12.1 Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению.

ФИО1 осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 марта 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по управлению многоквартирными домами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, после провозглашения приговора от 12 января 2018 года ФИО1 было предоставлено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, необходимыми для написания апелляционной жалобы, направленные осужденной замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке судом рассмотрены. Копии процессуальных документов, вручение которых предусмотрено законом, ФИО1 были вручены, в том числе копии поступивших от сторон апелляционных жалоб и представления, итоговых судебных решений суда первой и апелляционной инстанций.

8 октября 2018 года осужденная обратилась в суд с ходатайством о выдаче копии протокола судебного заседания по делу, мотивируя тем, что ранее его копия не была ей выдана и это препятствует дальнейшему обжалованию приговора.

30 октября 2018 года поступило ходатайство осужденной о выдаче копий всех апелляционных жалоб по делу и судебных постановлений к ним, которое в части повторной выдачи копий судебных актов, вопреки требованиям п. 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, не мотивировано.

Отказывая в выдаче копии протокола судебного заседания, а также копий апелляционных жалоб суд обоснованно исходил из того, что указанные документы не подлежат обязательному вручению осужденной.

С учетом вышеуказанного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемых постановлениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказ суда в повторной выдаче копий постановлений по результатам рассмотрения жалоб, с учетом отсутствия мотивированного ходатайства в данной части, также следует признать обоснованным.

В выдаче копий истребуемых осужденной документов обоснованно отказано на основании п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд разъяснил осужденной возможность изготовления копий необходимых ей документов как за свой счет, так и с использованием технических средств, а также возможность реализовать указанное право через представителя, включая близких родственников, либо через защитника. Таким образом, обжалуемые решения не препятствуют в последующем реализации осужденной права на получение копий документов, необходимых ей для обжалования приговора.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³,389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года и от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий: