Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 5 000 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года осужденному Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, несостоятельными. Считает, что каких-либо сведений о причинении материального ущерба кому-либо в уголовном деле не имеется. Указаний на необходимую компенсацию материального вреда в приговоре также не имеется. Указывает, что за все время отбывания наказания им погашается штраф по исполнительному листу, от уплаты данного штрафа он не уклонялся. Полагает, что не полное погашение штрафа не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит суд учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также по месту отбывания наказания. Также просит суд учесть мнение администрации ФКУ ИК-14 об отсутствии необходимости дальнейшего его лишения свободы для достижения целей наказания. Просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2021 года отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене наказания на более мягкое исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания 24 июня 2015 года, конец срока отбывания наказания 23 июня 2023 года. По состоянию на 24 сентября 2021 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 30 дней.

Согласно характеристике ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, Ш. имеет 5 поощрений и 1 взыскание, в бухгалтерии ИК-14 имеется исполнительный лист на сумму 5 000 000 рублей, остаток по исполнительному листу составляет 4 709 917, 79 рублей, из заработной платы удержано 287 482, 21 рубля, добровольно погашено 2 600 рублей.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом наказания, основан на представленных материалах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, выслушав участников процесса, указал в обжалуемом постановлении о том, что не имеется достаточных доказательств достижения целей наказания, возможности исправления осужденного при условии замены наказания на более мягкое.

При вынесении решения, вопреки доводам осужденного, судом были учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а ходатайство осужденного - преждевременным.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Ш. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская