Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2014 года, которым адвокату Бондарчуку В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о заверении печатью представленной копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года в отношении Бодагова Д.В.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и суть апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2014 года адвокат Бондарчук В.П. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением, в котором просил заверить и почтой вернуть копию приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2014 года ходатайство адвоката Бондарчука В.П. отставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что представленная копия приговора изготовлена не им, а получена в суде, поэтому ссылка в обжалуемом постановлении на н. 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству является необоснованной. Указывает, что суд не известил его и осужденного Бодагова Д.В. о месте и времени рассмотрения заявления, чем нарушил их конституционные права и интересы. Обращает внимание на то, что он не требовал ставить отметку о вступлении приговора в законную силу, поскольку процессуальный документ отменен, а просил заверить печатью и подписями работников суда, так как он необходим для отмены постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми о возложении на Бодагова Д.В. процессуальных издержек. По указанным основаниям просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2010 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми Бодагов Д.В. по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

03 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года в отношении Бодагова Д.В. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

26 октября 2010 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2011 года) Бодагов Д. В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Порядок выдачи судебных дел, а также снятие с них копий регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 № 36 (ред. от 16 апреля 2014).

Оставляя ходатайство адвоката Бондарчука В.П. о заверении печатью копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года без удовлетворения суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. 12.5 указанной Инструкции, согласно которого копии решения (приговоры, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Перечень лиц, имеющих право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, указан в п.п. 12.6 Инструкции.

Снятые обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитниками и представителями, а также другими лицами, указанными в п.п. 12.6 Инструкции, за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Довод адвоката Бондарчука В.П. о том, что именно в суде он получил незаверенную копию приговора от 15 июня 2010 года, противоречит положениям указанной выше Инструкции и объективно ничем не подтвержден, а его ссылка на то, что о месте и времени судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое постановление, он и осужденный не извещены, несостоятельна, поскольку для разрешения данного ходатайства проведение судебного заседания законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Принятое судебное решение является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 сентября 2014 года, которым адвокату Бондарчуку В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о заверении печатью представленной копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года в отношении Бодагова Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий