Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кудачина Е.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2013 года, которым

материал по ходатайству осужденного Кудачина Е.В. <дата> года рождения, о зачете времени его содержания под стражей, направлен по подсудности в Центральный районный суд <адрес>., по месту отбывания осужденным наказания.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Кудачина Е.В. и его защитника - адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бабитовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

15 мая 2013 года осужденный Кудачин Е.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о зачете его времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от 30 октября 2009 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2013 года материал по ходатайству осужденного Кудачина Е.В. о зачете времени его содержания под стражей, направлен по подсудности в Центральный районный суд <адрес>., по месту отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кудачин Е. В. просит отменить постановление, поскольку оно незаконно, принять ходатайство к рассмотрению и судом не предпринято мер по обеспечению его непосредственного участия в судебном заседании, о котором он ходатайствовал, в связи с чем он был этапирован, и это повлекло нарушение его прав на рассмотрение ходатайства по месту его содержания.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов 15 мая 2013 года осужденный Кудачин Е.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о зачете его времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от 30 октября 2009 года.

22 мая 2013 года осужденный Кудачин Е.В. направил в суд письменное ходатайство об отказе от услуг защитника, которое не связывал со своим материальным положением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства о зачете времени содержания под стражей осужденный заявил о необходимости заключения соглашения с защитником и предоставлении ему времени для этого, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, и в этот же день 12 июля 2013 года вынесено постановление об этапировании осужденного в судебное заседание, назначенное судом на 27 августа 2013 года.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании от 27 августа 2013 года осужденный был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 396 УПК РФ, в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о неподсудности рассмотрения ходатайства Майминскому районному суду Республики Алтай.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что приговор Ленинского районного суда от 30 октября 2009 года в отношении осужденного Кудачина Е.В. исполняется в исправительном учреждении <адрес>, в связи с чем его ходатайство в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ подлежит направлению в Рубцовский городской суд, по месту привидения приговора в исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2013 года изменить, материал в отношении осужденного Кудачина Е.В. направить по подсудности в Рубцовский городской суд <адрес>, по месту приведения приговора в исполнение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кудачина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья -А.Д. Саутканов

Верно: