Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года, которым

в принятии жалобы обвиняемого Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...), указывая, что заявления на телефонные разговоры, жалоба на следователя руководителю СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...), на поиск и привлечение в качестве свидетеля неизвестного лица, ходатайство о назначении очной ставки, об исключении административного правонарушения из материалов уголовного дела, о приобщении выписки ******** больницы к материалам уголовного дела оставлены без ответа.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ч. указывает, что не согласен с решением суда, указывая, что судья Л. является заинтересованным лицом, поскольку ранее принятые им решения отменены вышестоящим судом. Ссылаясь на ст.ст. 24, 46 Конституции РФ бездействиями должностного лица причинен ущерб конституционным правам и затруднен его доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда и направить материал для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведение процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как следует из представленных материалов, суть жалобы является не неконкретизированной, в ней не раскрыто содержание и суть обжалуемых действий следователя, что само по себе препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Поскольку из данной жалобы непонятно, какие конкретно действия (бездействие) следователя обжалуются и какие в этой связи нарушили права заявителя либо чем-либо затруднили доступ заявителя к правосудию, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным Ч. в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя Ч., с учетом того, что по смыслу действующего законодательства суд в порядке ст. 125 УПК, не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в процессе досудебного производства, поскольку суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по жалобе обвиняемого Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Заявитель Ч. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова