Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаровой Е.Н. в интересах осужденного К. О.И. на постановление Октябрьского районного суда от 19 апреля 2021 года, которым

ходатайство адвоката Макаровой Е.Н. об освобождении осужденного К. от отбывания наказания по приговору от 29 апреля 2008 года в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ возвращено адвокату Макаровой Е.Н. для соответствующего оформления.

Изложив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Константинова А.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Макарова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного К. О.И. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 апреля 2008 года в соответствии со ст. 83 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, поскольку данный приговор не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня его вступления в законную силу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова Е.Н. находит постановление противоречащим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения ее ходатайства, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд возвращает материалы лишь при невозможности их восполнить в судебном заседании. Однако все материалы, на которые ссылается защита, свидетельствующие о вступлении приговора в законную силу 13.05.2008 и о том, что осужденный К. О.И. не уклонялся от отбывания наказания, находятся в распоряжении Октябрьского районного суда г. Мурманска в уголовном деле № 1-1/2008.

Также отмечает, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его адвоката в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на рассмотрение уголовного дела в отношении К. О.И. в апреле 2008 года в отсутствие подсудимого, потерпевших и практически всех участников уголовного судопроизводства, тем самым признал, что при вынесении обжалуемого решения фактически ознакомился со всеми материалами уголовного дела, следовательно, довод суда об отсутствии документов является надуманным и необоснованным.

Просит отменить постановление и рассмотреть ее ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство, суд указал, что к ходатайству адвоката Макаровой Е.Н. приложена лишь копия последнего листа приговора с отметкой о вступлении в законную силу, из которой невозможно сделать вывод, частью какого именно приговора она является.

Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам жалобы, суд оказывает осужденному и его адвокату содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть ими получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21).

Сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования стороной защиты необходимых материалов, не представлено, кроме того, в ходатайстве не содержится просьбы к суду о содействии в истребовании каких-либо документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возвращения ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, является правильным, поскольку адвокатом Макаровой Е.Н. не представлены документы, на которых она основывает свои требования.

Принятое решение не препятствует ни адвокату, ни осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает их право на рассмотрение судом ходатайства при устранении недостатков.

Ссылка автора жалобы на фактическое ознакомление судом с материалами уголовного дела № 1-1/2008 в отношении К. О.И., о чем, по ее мнению, свидетельствует наличие в постановлении сведений об обстоятельствах рассмотрения указанного дела, является несостоятельной, поскольку судом указанные сведения изложены как доводы ходатайства адвоката.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2021 года о возвращении адвокату Макаровой Е.Н. ходатайства об освобождении осужденного К. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаровой Е.Н. в интересах осужденного К. О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий