Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июля 2014 года, которым

в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний РФ о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания уголовного наказания в государство, гражданином которого он является, – в Республику Таджикистан - отказано.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Ляляева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аладышева В.Н., полагавшего об отмене постановления и удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение за незаконный сбыт наркотического средства "героин" (диацетилморфин) в крупном размере (массой не менее 1,37 грамма)- к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение за незаконный сбыт наркотического средства "героин" (диацетилморфин) в особо крупном размере( массой не менее 5,06 грамма) - к 8 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание на территории Российской Федерации в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, расположенном в <адрес>. Срок отбывания наказания: начало 20.25.2011 года, окончание 19.12.2020 года.

Федеральная служба исполнения наказаний РФ обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего исполнения приговора суда и отбывания лишения свободы Республике Таджикистан, гражданином и жителем которой тот является.

Скопинский районный суд Рязанской области постановлением от 22 июля 2014 года

в удовлетворении представления отказал по мотивам:

несопоставимости назначенного осужденному ФИО1 судом РФ наказания по его сроку и виду исправительного учреждения условиям и порядку отбывания им наказания по законодательству Республики Таджикистан, по которому срок подлежащего пересмотру и назначению ему по УК РТ наказания будет менее назначенного на 2 года, а вид исправительной колонии изменится на исправительную колонию усиленного режима,

а также непредставления Таджикской стороной решения суда или иного компетентного органа Республики Таджикистан о признании приговора Щелковского городского суда Московской области от 30.05.2012 года с установлением в нем порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда.

Полагает, что утверждение суда о неполучении решения компетентного органа Республики Таджикистан о признании приговора суда, которым он осужден, противоречит материалам дела, поскольку, согласно письму Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан от 15.11.2013 г., Республика Таджикистан приняла на себя обязательство исполнить приговор суда без его пересмотра и на тех же условиях отбывания наказания, которые установлены этим приговором.

Считает, что суд первой инстанции, не приведя соответствующих доказательств, фактически оспаривает полномочия Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан и право Генеральной прокуратуры подтверждать международные обязательства, взятые на себя Республикой Таджикистан. Ссылаясь на письмо Министерства юстиции РФ, указывает, что Генеральная прокуратура Республики Таджикистан является органом, который уполномочен предоставлять Российской Федерации гарантии исполнения приговора.

Полагает, что, при наличии сомнений суда в правомочиях Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, обязанность по сбору и получению соответствующей документов, в соответствии с ч.2 ст.470 УПК РФ, возложена на суд.

Ссылаясь на п. "в" ч.2 ст.471 УПК РФ, указывает, что несопоставимость условий отбывания наказания должна быть определена судом или иным компетентным органом иностранного государства, а не российским судом.

В возраженияхна апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, находя ее необоснованной, – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15. УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является это лицо, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

В силу 471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если: 1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства; б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства; 3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; 5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1, являющийся гражданином и жителем Республики Таджикистан, с 20.25.2011 года (окончание срока 19.12. 2020 года) отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы в ФГУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, расположенном в <адрес>.

Из письма Генерального Прокурора Республики Таджикистан видно, что Генеральная Прокуратура Республики Таджикистан, в силу ст. 483 УПК РТ, являясь компетентным органом Республики Таджикистан по принятию решений о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан, согласна на его передачу для отбывания наказания в Республику Таджикистан и гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации в полном объеме без его пересмотра в исправительной колонии строгого режима, а также обязуется в аналогичной ситуации по обращению Российской стороны произвести перевод гражданина Российской Федерации, осужденного в Республике Таджикистан (л.д.18-19).

Из сообщения заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации следует, что у компетентного органа Российской Федерации не имеется возражений против передачи осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан (л.д.2).

Наличие указанных документов и согласие Таджикской стороны на обращение Минюста России о передаче ФИО1 свидетельствует о том, что по данном вопросу компетентные органы России и Таджикистана на основе принципа взаимности пришли к письменному соглашению, предусмотренному ст. 469 УПК РФ.

Преступления, за которые осужден ФИО1, по действующему законодательству Республики Таджикистан признаны уголовно наказуемыми деяниями с наказанием в виде лишения свободы. УК Республики Таджикистан предусматривает наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст. 200 УК РТ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в небольшом размере (героин (диацетилморфин)- массой от 0, 5 до10 граммов), - от 5 до 8 лет, по ч.3 ст. 200 УК РТ, предусматривающей уголовную ответственность за действия, предусмотренные ч.1 или 2 УК РТ, совершенные повторно и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, - от 8 до 12 лет лишения свободы, по ч.4 ст. 200 УК РТ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - от 8 до 20 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении представления ФСИН РФ о переводе осужденного ФИО1 в Республику Таджикистан для дальнейшего отбывания там наказания по приговору суда Российской Федерации, суд не принял во внимание положения ч.3 ст.1 УПК РФ, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, в том числе в рамках Содружества Независимых Государств, являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, положения ст.27 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, в силу которых участник Конвенции не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора, а также положения ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенной 06 марта 1998 года в рамках Содружества Независимых Государств (в числе которых Россия и Республика Таджикистан, ратифицировавшие Конвенцию: РФ- в 2009 году, РТ- в 1999 году), о том, что продолжение отбывания наказания осужденным обеспечивается государством исполнения приговора в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положения осужденного.

Согласно ст.12 указанной выше Конвенции от 06.03.1998 года, назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда Государства вынесения приговора. В срок наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок в Государстве вынесения приговора. Суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору.

Если по законодательству Государства исполнения приговора за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства.

Таджикская сторона представила суду документы, свидетельствующие о признании приговора российского суда в виде согласия Генерального прокурора Республики Таджикистан принять осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания на своей территории и гарантии исполнения приговора российского суда без его пересмотра, на основании принципа взаимности.

Осужденный ФИО1 согласен на его перевод для отбывания наказания в Республику Таджикистан.

Все содержащиеся в ст. 5 указанной выше Конвенции основания для передачи осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Республику Таджикистан имеются, а основания, препятствующие передаче, указанные в ст. 6 Конвенции и ст. 471 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. п. 37, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года N 11 (ред. от 19.12.2013) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.

Даже отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации

Из изложенного усматривается, что срок назначенного осужденному ФИО1 наказания про приговору от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельного срока лишения свободы, установленного законодательством РТ за совершенные осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии препятствий для передачи осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Республику Таджикистан в виде несопоставимости назначенного осужденному ФИО1 судом РФ наказания по его сроку и виду исправительного учреждения для его отбывания, поскольку условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные приговором суда Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, в целом являются сопоставимыми с условиями отбывания осужденным наказания в Республике Таджикистан.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении Таджикской стороной решения суда или иного компетентного органа Республики Таджикистан о признании приговора Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит имеющему в материалах дела письму Генеральной Прокуратуры Республики Таджикистан, которая, в силу ст. 483 УПК РТ являясь компетентным органом Республики Таджикистан по принятию решений о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан, согласна на передачу для отбывания наказания в Республику Таджикистан осужденного ФИО1 и гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации в полном объеме без его пересмотра в исправительной колонии строгого режима.

К тому же, согласно п.35 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года, при наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

Эти обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без должного внимания, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней соответствующим доводам подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний РФ о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания уголовного наказания в государство, гражданином которого он является, в Республику Таджикистан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания уголовного наказания в государство, гражданином которого он является, в Республику Таджикистан – отменить, апелляционную жалобу осужденного- удовлетворить.

Представление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания уголовного наказания в Республику Таджикистан удовлетворить.

Передать ФИО1, осужденного приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - к 8 (восьми) годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания в Республику Таджикистан.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья