Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

неотбытое наказание по приговору от 5 августа 2020 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 13 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Предписано ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение, срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания, время следования в колонию зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, по 2-м эпизодам, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 года и поступил для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН по Ярославской области 8 сентября 2020 года, в тот же день осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

В октябре 2020 года руководитель Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением и указывает, что решение суда незаконное, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, так как после официального предупреждения 23 сентября 2020 года о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания за прогул 21 сентября 2020 года из-за появления на работе в состоянии опьянения, он допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания - появление на работе в состоянии опьянения 28 сентября 2020 года, прогулы 29 и 30 сентября 2020 года и неявку в УИИ без уважительных причин 7 октября 2020 года.

Все доводы жалобы выводы суда не опровергают, установленные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным не оспариваются. Замена исправительных работ на лишение свободы в постановлении мотивирована.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен судом согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья