Гражданский кодекс часть 1

г. Брянск 13 мая 2016 года Апелляционная инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., при секретаре Смирновой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фокинского районного суда <адрес> от 3 марта 2016 года, которым удовлетворено ходатайство заявителя ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить и производство прекратить,

установила:

Приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 (12 преступлений), ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, ФИО1 оправдан по двум эпизодам по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( от 8 августа 2008 года и от 15 января 2009 года) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Постановлением Фокинского районного суда от 15 июня 2010 года, вынесенным одновременно с приговором, прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 по эпизодам от 17, 21, 28 октября, 3, 8 ноября, 1 декабря 2008 года, 9 января 2009 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

11 января 2016 года ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с заявлением, в котором просил вынести судебное решение о признании за ним права на реабилитацию и направить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в части обвинения по которому вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2016 года заявление ФИО1 удовлетворено. Руководствуясь п.15 ст.397 УПК РФ, то есть в порядке разъяснения сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора, суд принял решение о разъяснении ФИО1 права на реабилитацию по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда изменить, обязать суд направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по заявлению осужденного прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ст.133 УПК РФ основанием для возникновения права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Однако отсутствие в вышеуказанных судебных решениях указания на признание за этими лицами права на реабилитацию не лишает их права на обращение в суд по вопросу, связанному с реабилитацией в порядке главы 18 УПК РФ (ст.ст.133-139) и по смыслу закона, не требует вынесения отдельного процессуального решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос, который ставил в своем заявлении ФИО1, не относится к предусмотренному п.15 ст.397 УПК РФ предмету рассмотрения судом, поскольку каких-либо сомнений и неясностей вышеприведенные судебные решения, постановленные в отношении заявителя, не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 3 марта 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 прекращению.

В соответствии с положениями установленными статьями 133, 135, 136, 138 УПК РФ ФИО1 вправе обратиться с суд с заявлением о возмещении вреда реабилитированному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.396, п.1 ст.397, п.1 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по его заявлению о вынесении судебного решения о признании за ним права на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями установленными статьями 133, 135, 136, 138 УПК РФ он вправе обратиться с суд с заявлением о возмещении вреда реабилитированному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.396, п.1 ст.397, п.1 ч.1 ст. 399 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Третьякова