Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Воронцовой Р.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 г., которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Воронцовой Р.Г., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Воронцовой Р.Г., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ..

30.07.2019 г. в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств об отмене меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении Воронцовой Р.Г., поскольку она не уплатила судебный штраф в установленный судом срок.

05 сентября 2019 г. судом вынесено вышеприведённое постановление, которым удовлетворено заявленное приставом представление.

В апелляционной жалобе обвиняемая Воронцова Р.Г. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что судебное заседание прошло в её отсутствие, никаких повесток и извещений от суда она не получала, адрес проживания не меняла. В связи с тем, что судебное заседание состоялось в её отсутствие, она была лишена возможности защищать свои права, предъявив чек в подтверждение оплаты штрафа, назначенного судом, в установленный им срок. О состоявшемся судебном решении она узнала 24.10.2019 г., когда её вызвал следователь, которому поступило уголовное дело в отношении неё для направления в суд для рассмотрения в обычном порядке. К апелляционной жалобе прилагается копия чека об оплате штрафа.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процедура рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, регламентированная ст. 399 УПК РФ, обязывает суд известить заинтересованных лиц, в том числе лицо, в отношении которого рассматривается представление, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства данного лица об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения лицом извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В случае, когда в судебном заседании участвуют указанное лицо, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Однако приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска на 16.08.2019 г. назначено судебное заседание по представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении Воронцовой Р.Г.

16.08.2019 г. судебное заседание не состоялось, в связи с тем, что Воронцова Р.Г. не извещена о дате судебного заседания, почтовый конверт с уведомлением возвращен в суд. Следующее судебное заседание назначено на 05.09.2019 г. В указанном судебном заседании обвиняемая Воронцова Р.Г. также не принимала участия и не была извещена о нем, поскольку отправленное ей почтой извещение не было вручено.

Вместе с тем, представление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом по существу, с вынесением решения от 05 сентября 2019 г., которым представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 г., удовлетворено. Материалы уголовного дела в отношении Воронцовой Р.Г. направлены руководителю следственного органа – ОП № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Не выяснив причины отсутствия сведений о надлежащем извещении Воронцовой Р.Г. и не известив ее о судебном заседании в установленный законом срок, судом нарушено ее право на участие в судебном заседании, возможность довести лично до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом материалами, давать объяснения, чем нарушено её право на защиту, и что привело к принятию судом незаконного решения.

Кроме того, отменяя постановление суда от 24.04.2019 г. о прекращении уголовного преследования и назначении штрафа в отношении Воронцовой Р.Г. суд исходил из того, что добровольно, в установленный срок судебный штраф она не оплатила, документов об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю не представила.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, предметом исследования в судебном заседании являлись копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 20.05.2019 г. о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.06.2019 г. об окончании исполнительного производства. Согласно резолютивным частям указанных документов, их копии направлялись Воронцовой Р.Г. Вместе с тем, данные об извещении Воронцовой Р.Г. о наличии в отношении неё исполнительного производства, в представленном материале отсутствуют. Установление указанных обстоятельств является обязательным по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Допущенные при рассмотрении ходатайства нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, кроме того, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, которое подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, на основании п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 г. в отношении Воронцовой Р.Г. отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.