Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ефремова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года о возврате осужденному для устранения недостатков ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ефремов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора <адрес>, вынесенного в марте 1992 года, в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года ходатайство осужденному возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Ефремов С.В. указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал требования ст.10 УК РФ, исказил смысл данной статьи, чем лишил его права на пересмотр приговора по ст.72 УК РФ. Обращает внимание, что ст.10 УК РФ не содержит требований, что пересмотр приговора возможен лишь до погашения или снятия судимости. Кроме того, осужденный указывает, что по приговору от 18.03.1992 года он отбывал наказание ИТК усиленного режима, который впоследствии был упразднен на общий режим, в связи с чем срок должен быть пересчитан из расчета один день за полтора. Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что Ефремов С.В. осужден приговором <адрес> от 18.03.1992 года, впоследствии данный приговор был присоединен по правилам ст. 70 УК РФ к приговорам <адрес> от 03.07.2001 года, последний пересматривался 23.11.2006 года <адрес> и 05.10.2010 года <адрес> суда. Вместе с тем, данные решения к ходатайству осужденного не приложены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст.10 УК РФ не содержит требований, что пересмотр приговора возможен лишь до погашения или снятия судимости, основаны на неверном толковании закона, поскольку из содержания данной статьи следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что отсутствие указанных в постановлении решений препятствует определению срока погашения судимости предыдущих приговоров, исчислению наказаний, выяснению иных вопросов, имеющих значение для объективного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о необходимости возврата ходатайства осужденному Ефремову С.В. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года в отношении осужденного Ефремова С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья