Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Е.Ю. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Л.Е.Ю. о снятии ареста с имущества осужденной П.Н.Ф..

Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Л.Е.Ю. обратилась в Красноармейский районный суд с ходатайством о снятии ареста с имущества осужденной П.Н.Ф., наложенного постановлением Красноармейского районного суда 13 апреля 2017 г.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе Л.Е.Ю. просит постановление суда отменить, снять арест с имущества П.Н.Ф.. В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда КК от 01 августа 2018 г. ИП глава КФХ П.Н.Ф. признана банкротом, открыто конкурсное производство. В соответствии с действующим законодательством, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты и ограничения по распоряжению имуществом должника. В подтверждение приводит позицию Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Полагает, что, вопреки выводам суда, потерпевший <...> вправе иным путем, помимо арестованного имущества, компенсировать ущерб, причиненный преступлением. Часть арестованного имущества находится в залоге у третьих лиц и на него не может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований потерпевшего. В постановлении о наложении ареста не указан срок его действия. Перечисленные обстоятельства не учтены судом, сохранение ареста на имущество П.Н.Ф. влечет невозможность исполнения ее долговых обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Часть 1 ст.115 УПК РФ устанавливает следующие основания для наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого: обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение взыскания штрафа, других имущественных взысканий; обеспечение возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства Л.Е.Ю. о снятии ареста с имущества П.Н.Ф. установлено, что арест наложен решением суда от 13 апреля 2017 г. в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Красноармейского районного суда П.Н.Ф. осуждена по ч.7 ст.159 УК РФ, исковые требования <...> удовлетворены частично, взыскано с П.Н.Ф. в пользу <...> 17.150.000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

До настоящего времени отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства в отношении П.Н.Ф. по вступившему в законную силу приговору.

Таким образом, отмена ареста имущества может повлечь нарушение права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением ущерба (ч.3 ст.42 УПК РФ), что недопустимо.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства на имущество П.Н.Ф., к аналогичному выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Л.Е.Ю. о снятии ареста с имущества П.Н.Ф. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Л.Е.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий