Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановлено:

произвести выплату потерпевшему открытому ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

компенсацию по оплате заключения специалиста - аудитора в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета;

взыскать с осужденных ФИО и ФИО в равных долях в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, выплаченные из средств Федерального бюджета потерпевшему ОАО «<данные изъяты>».

Осужденным ФИО постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Доложив существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО и адвоката ФИО в его защиту, осужденного ФИО, возражения представителей ОАО «<данные изъяты>» ФИО и ФИО, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено каждому наказание, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком на 3 ( три) года. Солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерб в размере 1640000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

<данные изъяты> генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением, в котором просил: взыскать с осужденных процессуальные издержки связанные с оплатой услуг юридической помощи в размере 2500000 руб. и связанные с оплатой услуг специалиста-аудитора в размере 170000 руб. по договору об оказании консалтинговых услуг от <данные изъяты> В обоснование заявления указал, что в уголовном деле интересы потерпевшего представлял адвокат ФИО, с которым были заключены: соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве и дополнительное соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты> на представление интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции на сумму 2000000 рублей. Дополнительно, на основании заключенного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании юридической помощи на стадии судебного разбирательства в судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, вознаграждение составило 500000 руб.

Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. Постановлено произвести выплату потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию по оплате заключения специалиста - аудитора в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета. Денежные средства постановлено перечислить на указанные в постановлении реквизиты. Взыскать с осужденных ФИО и ФИО в равных долях в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, выплаченные из средств Федерального бюджета потерпевшему ОАО «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным и подлежащим отмене. Автор жалобы считает, что стороной потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» неразумно и безосновательно завышена стоимость услуг представителя. Указывает, что в судебных заседаниях представителем потерпевшего являлся не только адвокат ФИО, но и генеральный директор ФИО. Полагает, что таким образом, само по себе участие адвоката ФИО было желанием стороны потерпевшего, а не вынужденная необходимость. Каких – либо специальных познаний и обязательного участия адвоката в рассмотрении уголовного дела не требовалось. Так же считает, что разумность заявленной стороной потерпевшего суммы, никак не подтверждена. Указывает, что на этапе предварительного расследования представитель ОАО «<данные изъяты>» адвокат ФИО не участвовал. В части оплаты компенсации по оплате заключения специалиста – аудитора в сумме 170 000 руб., автор жалобы так же не согласен, так как данное заключение сторона потерпевшего произвела самостоятельно, выбрав по своему усмотрению организацию. Указывает, что обязательного получения заключения не требовалось. Просит постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести связанные с ним расходы

По смыслу закона, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего (ОАО «<данные изъяты>), с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи и услуг специалиста, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного ФИО расходов по оплате услуг представителя и специалиста-аудитора.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами,

Представленные документы ( соглашение на оказание юридической помощи, договор на оказание консалтинговых услуг, платежные документы свидетельствуют о том, что потерпевшая сторона ОАО «<данные изъяты>» понесла необходимые и оправданные расходы связанные с оплатой услуг представителя и специалиста –аудитора ( <данные изъяты> ).

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и специалисту и связано с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденных, с которых заявитель и просил взыскать. При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» нормы уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части взыскания с осужденного ФИО процессуальных издержек, - оставить без изменения, - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Шишкин