Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.И. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря

осужден: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединены неотбытые ФИО1 наказания по приговорам от 6 сентября 2021 г. и 19 ноября 2021 г. в виде 31 дня лишения свободы и 8 месяцев лишения свободы соответственно, окончательно определив ему к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области для последующего направления его в колонию-поселение под конвоем.

В колонию-поселение ФИО1 направлен под конвоем на основании ч.4 ст.75 УИК РФ.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2021 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав позицию прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Харенко А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 августа 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Е.И., считая приговор незаконным, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мотив совершения ФИО1 преступления с целью подарить устройства для курения несовершеннолетнему ребенку, на применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Назначенное ФИО1 наказание снизить. При этом указывает, что осужденный родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей не лишен, а указанные выводы суда о мотивах совершения преступления ухудшают его положение и отрицательно характеризуют. Предметом рассмотрения дела являлось тайное хищение чужого имущества, а не исполнение ФИО1 своих обязанностей по воспитанию детей. Ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ несостоятельна, поскольку суд в приговоре уже ранее ссылался на положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому указание на ч.2 ст.69 УК РФ недопустимо.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционном представлении и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Таким образом, вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств,

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ следует заменить указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом назначенное по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание соответствует правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора при определении правил назначения окончательного наказания указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ следует заменить указанием на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе мотив совершения преступления.

Мотивом совершенного осужденным преступления является в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ корыстная цель, то есть стремление безвозмездно завладеть чужим имуществом. Наличие данного мотива следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания надлежит исключить указание на учет мотива совершения преступления в виде намерения осужденного подарить похищенный товар своему сыну.

Поскольку данное указание, не предусмотренное законом и подлежащее исключению из приговора, было учтено судом при назначении наказания как обстоятельство, неблагоприятное для осужденного, наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание подлежат смягчению.

Поскольку осужденный должен отбывать наказание в колонии-поселении, из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, заменив ссылкой на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей с 23.12.2021 года по 26.12.2021 года включительно до рассмотрения вопроса о замене наказания по приговору от 06.09.2021 года в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

При этом окончательное наказание по последнему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе с учетом наказания по приговору от 06.09.2021 года.

Поэтому надлежит зачесть в срок лишения свободы по последнему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2021 года по 26.12.2021 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ заменить указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части при определении правил назначения окончательного наказания указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ заменить указанием на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части при определении вида и размера наказания исключить указание на учет мотива совершения преступления в виде намерения осужденного подарить похищенный товар своему сыну.

Смягчить назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 06.09.2021 года и 19.11.2021 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части ссылку на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, заменив ссылкой на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2021 года по 26.12.2021 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев