Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года, которым в удовлетворении жалобы <ФИО>1 на бездействие должностных лиц следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, связанных с непринятием решения по его заявлению и не уведомлении о принято решении, отказано.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников Следственного отдела по <Адрес...> Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, сослался на то, что доводы заявителя в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проверены надлежащим образом и установлено, что нарушений требований действующего уголовно-процессуального и уголовного закона должностными лицами следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю допущено не было.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что его заявление от <Дата ...> в отношении <ФИО>5 в следственном отделе не рассмотрено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждается материалами проверки КРСП <№...> от <Дата ...> и постановлениями следователя следственного отдела <ФИО>6 от <Дата ...>, от <Дата ...> в которых отсутствует какая-либо оценка действий <ФИО>5 в порядке с.ст. 144-145 УПК РФ. Следователь <ФИО>6 бездействовал не принимал мер для исполнения в августе, сентябре 2021 года положений ст.ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении его заявления от <Дата ...> в отношении <ФИО>5 Считает, что обжалуемым постановлением были нарушены его права. В связи с чем, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, признав бездействие должностных лиц следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, связанных с непринятием решения по его заявлению и не уведомлении о принято решении.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя <ФИО>1, старшего помощника прокурора района <ФИО>7, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Челебиева А.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с сопроводительным письмом от <Дата ...><№...> данные материалы <Дата ...> поступили в Следственный отдел по <Адрес...> Следственного управления Следственного комитета РФ и присвоен КРСП <№...>.

По результатам рассмотрения постановлением следователя <ФИО>8 от <Дата ...> в возбуждении уголовного дела отказано, которое направлено в адрес <ФИО>1<Дата ...>, исходящий <№...>, что подтверждается уведомлением от <Дата ...>, копией листов журнала отправления исходящей корреспонденции, а также копией реестра почтовых отправлений, согласно которому <Дата ...> данное уведомление сдано в отделение почтовой связи.

Постановлением руководителя Следственного отдела по <Адрес...> Следственного управления Следственного комитета РФ <ФИО>9 от <Дата ...> постановление следователя <ФИО>8 от <Дата ...> отменено и материалы направлены на дополнительную проверку.

Постановлением следователя <ФИО>6 от <Дата ...> в возбуждении уголовного дела отказано.

<Дата ...> постановление направлено в адрес <ФИО>1, исходящий номер <№...>, что подтверждается имеющимся в материалах проверки уведомлением от <Дата ...>, копией листов журнала отправления исходящей корреспонденции, а также копией реестра почтовых отправлений, согласно которому <Дата ...> данное уведомление сдано в отделение почтовой связи.

Постановлением руководителя Следственного отдела по <Адрес...> Следственного управления Следственного комитета РФ <ФИО>9 от <Дата ...> постановление следователя <ФИО>6 от <Дата ...> отменено и материалы направлены на дополнительную проверку.

Постановлением следователя <ФИО>6 от <Дата ...> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Данное постановление <Дата ...> направлено в адрес <ФИО>1, исходящий <№...>, что подтверждается уведомлением от <Дата ...>, копией листов журнала отправления исходящей корреспонденции, а также копией реестра почтовых отправлений, согласно которому <Дата ...> уведомление сдано в отделение почтовой связи.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение отдельного процессуального акта в случае отказа прокурора в передаче материалов прокурорской проверки в следственные органы.

Таким образом, ограничений конституционных прав и свобод заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка доводов заявителя судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.