Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес>ФИО6 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 апреля 2016 года, которым жалоба представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворена частично. Признано незаконным и необоснованным:

бездействие дознавателя, начальника ОМВД России по <адрес>, связанное с неисполнением вступившего в законную силу постановления Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июля 2015 года по устранению допущенных нарушений в установленный законом срок;

действия (бездействие) прокурора <адрес>, выразившееся в неисполнении требований федерального конституционного закона при разрешении сообщения о преступлении, в невозможности добиться от дознавателя ОМВД по <адрес> устранения допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении нарушений федерального законодательства, в неоднократной отмене по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении;

действия (бездействие) прокурора <адрес> и дознавателя ОМВД России по <адрес> по не рассмотрению и не разрешению заявления о преступлении по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и не устранении нарушений Федерального законодательства РФ, допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении. На прокурора <адрес>, начальника и дознавателя ОМВД России по <адрес> возложены обязанности по устранению допущенных нарушений. В удовлетворении остальной части жалобы представителю ООО « <данные изъяты>» ФИО7 отказано.

Заслушав выступление прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего постановление суда оставить без изменения, представителя ОМВД России по <адрес>ФИО3, дознавателя ФИО4 выразивших согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) дознавателя, начальника ОМВД России по <адрес>, прокурора <адрес>, связанные с непринятием решения по заявленному им сообщению о преступлении и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалованным постановлением суда от 13 апреля 2016 года ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворено частично. Признано незаконным и необоснованным:

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда в части признания незаконным и необоснованным действий (бездействия) прокурора района и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что прокурор при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания руководствовался положениями п. 6 ч.2 ст. 37; ч.6 ст. 148 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона не допускал. Указывает также, что прокурором принимались меры реагирования в связи с невыполнением его требований и вносились соответствующие представления, по которым виновные лица понесли наказание. Просит постановление суда в части признания незаконным и необоснованным действий (бездействия) прокурора <адрес> выразившееся в неисполнении требований федерального конституционного закона при разрешении сообщения о преступлении, в невозможности добиться от дознавателя ОМВД по <адрес> устранения допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении нарушений федерального законодательства, в неоднократной отмене по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении;

действий (бездействия) прокурора <адрес> и дознавателя ОМВД России по <адрес> по не рассмотрению и не разрешению заявления о преступлении по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и не устранении нарушений Федерального законодательства РФ, допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении, а также возложении на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения отменить, жалобу в этой части оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление прокурора представитель ООО <данные изъяты>» ФИО7 выражает несогласие с доводами представления и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в доводах участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокурора <адрес> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, подлежащим отмене, с прекращением производства по жалобе в данной части, а в остальном – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом по смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию по поступившей в суд жалобе в числе прочих подлежит выяснению вопрос, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о назначении судебного заседания по жалобе и рассмотрении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» по существу, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, поскольку его полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание вышеизложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокурора <адрес> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по жалобе в этой части прекращению.

Признание судом незаконным и необоснованным бездействия дознавателя и начальника ОМВД России по <адрес> и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения, сторонами не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела, согласно которого по заявлению ООО «<данные изъяты>» о преступлении зарегистрированному в УМВД России по <адрес> 07 и 13 октября 2014 года, до настоящего времени не принято законного и обоснованного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 апреля 2016 года по жалобе представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО7 в части признания незаконными и необоснованными:

действий (бездействия) прокурора <адрес>, выразившихся в неисполнении требований федерального конституционного закона при разрешении сообщения о преступлении, в невозможности добиться от дознавателя ОМВД по <адрес> устранения допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении нарушений федерального законодательства, в неоднократной отмене по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении;

действий (бездействия) прокурора <адрес> по не рассмотрению и не разрешению заявления о преступлении по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и не устранении нарушений Федерального законодательства РФ, допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении;

возложении на прокурора <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения - отменить. Производство по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в этой части прекратить.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий