Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова Николая Сергеевича напостановление Московского районного суда г.Рязани от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Белова Н.С. и адвоката Березовской У.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 года Белов Н.С. осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 23 сентября 2015 года (зачет с 18 марта по 22 сентября 2015 года). Конец срока: 17 марта 2025 года.

Осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 3 года 9 месяцев 8 дней.

11 мая 2021 года осужденный Белов Н.С. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 9 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Белова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Н.С. считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 9 июня 2021 года незаконным и необоснованным. По мнению автора апелляционной жалобы, суд во водной части постановления, в нарушение ч.4 ст.49 УПК РФ, не указал номер ордера и удостоверения адвоката, участвовавшего в судебном заседании.

Также, по мнению осужденного, суд неверно указал отбытый Беловым Н.С. срок (более 1/2), считает выводы суда о стабильном поведении противоречащими ст.80 УК РФ и ППВС РФ №51 от 17.11.2015г.

Просит учесть, что представители администрации ИУ, поддержавшие ходатайство осужденного, с 3.03.2016 года на протяжении длительного времени наблюдали за позитивными изменениями в его поведении, в течении года он не имел взысканий, к труду относится добросовестно, в контроле со стороны администрации не нуждается, получил востребованную работу, исков не имеет, на профилактическом учете не состоит, судом не исследован состав его семьи и её положительное влияние на его исправление, судом не исследовано психологическое заключение о возможной реабилитации и адаптации осужденного.

На основании изложенного просит постановление районного суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белова Н.С. заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 09.06.2021 года, которым ходатайство осужденного Белова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, законным и обоснованным.

Указал, что Белов Н.С. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких, вину в совершении данного преступления при постановлении приговора не признавал. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной опасности Белова Н.С. в условиях отсутствия изоляции от общества.

Обращает внимание, что за период отбывания наказания (начало срока - 18.03.2015), Белов Н.С. имеет 7 поощрений, первое из которых получено им 24.05.2019. До этого момента на протяжении более 4 лет данный осужденный не поощрялся. Сведений о его исправлении в указанный период и после получения 22.07.2020 последнего поощрения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ранее Белов Н.С. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 16 раз применялись взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворений в штрафной изолятор. Указанные взыскания, хотя и считаются снятыми и погашенными, тем не менее характеризуют названного осужденного с негативной стороны, свидетельствуют об отсутствии его стабильного правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, Белов Н.С. к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, но не добросовестно, участие в кружковой работе не принимает, что свидетельствует о не достижении целей исправления путем общественного воздействия.

Полагает, что факт отбытия определенного срока наказания, позволяющий обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, не могут являться единственно достаточными основаниями для признания достижения целей наказания и для его замены более мягким видом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания считает, что у Белова Н.С. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и недостаточно стимулировано правопослушное поведение.

Таким образом, просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 09.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белова Н.С. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что осужденный Белов Н.С. во время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в СИЗО-№ г.Москвы установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 (одно) взыскание, которое было наложено до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 3 марта 2016 года. По прибытию после карантина был распределён в отряд №№ где был обеспечен спальным местом. С 5 марта 2016 года принят на должность <скрыто> (приказ №44-ос от 28 марта 2016 года), 16 сентября 2016 года переведен на должность <скрыто> (приказ №192-ос от 20 сентября 2016 года), 21 ноября 2016 года переведен на должность <скрыто> (приказ №260-ос от 23 ноября 2016 года), где трудиться по настоящее время. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, постоянно выполняет задания персонала исправительного учреждения. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику, к выполнению работ относится удовлетворительно. Ранее установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 15 (пятнадцать) взысканий, которые в настоящий момент погашены в установленном законом порядке. В настоящее время отношение к установленному порядку отбывания наказания изменил в лучшую сторону. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 (семь) поощрений. В общении с представителями администрации осужденный вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды ранее нарушал, в настоящее время свое отношение изменил. На профилактическом учете не состоит. В профессиональном училище учреждения обучался, 12 сентября 2019 года получил квалификацию <скрыто>, 29 июня 2018 года получил специальность <скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. На занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает участие, за что имеет поощрения. В кружковой работе участия не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По характеру: общителен, трудолюбив, спокоен. Социально полезные связи не были утеряны. В настоящее время поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, путем получения посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий. В период отбывания наказания женился. С заботой откликается о семье. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время отношение изменил. В содеянном раскаивается. Прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. В учреждении исполнительных листов не поступало. По приговору суда иска не имеет.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Белова Н.С. о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 21 апреля 2021 года осужденный имеет 7 поощрений: в мае 2019 года за примерное поведение в 2019 году, в октябре 2019 года за участие в соревнованиях между колониями и по итогам 2019 года, в декабре 2019 года за примерное поведение в 2019 году, в марте 2020 года за участие в проведении организации культурно-массовых мероприятий, в мае 2020 года по итогам 1 квартала 2020 года, в июле 2020 года за добросовестное отношение к труду, а также 16 взысканий: в августе 2015 года за препятствование проведению осмотра, наложенное до вступления приговора в законную силу, в июне 2016 года за нарушение формы одежды и курение в неотведенном месте, в сентябре 2016 года за курение в неотведенном месте и дважды за невыполнение законных требований администрации, в октябре 2016 года за покидание без разрешения администрации помещения бригады, в декабре 2016 года дважды за нарушение формы одежды, в сентябре 2017 года за нарушение изолированного участка, в октябре 2017 года за курение в неотведенном месте и нарушение изолированного участка, в июле 2018 года за нарушение распорядка дня, в октябре 2018 года за курение в неотведенном месте, в декабре 2018 года за выражение жаргонными словами, в июне 2019 года за нарушение распорядка дня, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее – погашено в июне 2020 года.

Согласно справке из бухгалтерии с 1 января по 13 апреля 2021 года в учреждении исполнительных листов в отношении Белова Н.С. на исполнении не имеется.

Согласно справке учета времени работы осужденного от 13 апреля 2021 года Белов Н.С. 5 марта 2016 года принят на должность швеи в цех №3 (приказ №44-ос от 28 марта 2016 года), 16 сентября 2016 года переведен на должность упаковщика марлевых салфеток в УПУ №1 (приказ №192-ос от 20 сентября 2016 года), 21 ноября 2016 года переведен на должность швеи в цех №3 (приказ №260-ос от 23 ноября 2016 года), где трудоустроен по настоящее время.

Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за отбытое время не было стабильно направленным на исправление.

Вопреки доводу автора жалобы, суд принял во внимание мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного в совокупности с данными, характеризующими осужденного, его нестабильное поведение, количество взысканий, поощрений и динамику их получения, в том числе правильно обратил внимание на то, что первое поощрение Беловым Н.С. получено 24.05.2019, до этого момента, на протяжении более 4 лет, данный осужденный не поощрялся, сведений о его исправлении в указанный период и после получения 22.07.2020 последнего поощрения в материалах дела не имеется. При этом на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе и с помещением в карцер и водворением в ШИЗО на длительный срок.

Довод осужденного о том, что судом не учтены положительная динамика в его поведении, его трудоустройство, признание вины, семейное положение, положительная характеристика администрации ИУ, нельзя признать обоснованным, поскольку, при исследовании характеристики и других материалов дела судом установлены и должным образом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Все имеющиеся у осужденного поощрения были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении в том числе было исследовано судом и учтено при принятии решения поощрение полученное осужденным в октябре 2019 года за участие в соревнованиях между колониями.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, суд исследовал сведения о возможной реабилитации и адаптации осужденного, обоснованно указав в постановлении, что наличие у осужденного места жительства и семьи, возможность трудоустройства не являются основаниями для замены наказания, поскольку эти обстоятельства, хотя и служат мотивом к правопослушному поведению осужденного, но не свидетельствуют о самом его исправлении.

Вопреки ошибочному мнению осужденного судом первой инстанции не было допущено нарушение ч.4 ст.49 УПК РФ, поскольку сведения об адвокате осуществлявшем защиту осужденного Белова Н.С., в том числе номер ордера и удостоверения, занесены в протокол судебного заседания от 9.06.2021 года. Требований обязательного занесения данных сведений в постановление суда закон не содержит.

Закон не ограничивает право осужденного на получение копии протокола судебного заседания, в связи с чем осужденный вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему копии протокола судебного заседания в Московский районный суд г.Рязани.

Рассмотрев дело, суд пришел к верному выводу, что при данной нестабильности поведения осужденного цели наказания не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При таких данных нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления, поскольку исследованные судом обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что процесс исправления Белова Н.С. в настоящий момент не может осуществляться при меньшей степени контроля за осужденным и ограничения его свободы, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова Н.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белова Н.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов