Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. в интересах осужденного Киршина И.М. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2022 года, которым Киршину Илье Михайловичу, <данные изъяты>,

заменено неотбытое по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2021 года наказание в виде обязательных работ сроком 161 час на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление защитника Рыбаковой В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2021 года Киршин И.М. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Филиал по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене Киршину И.М. обязательных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 29 ноября 2021 года на учет и разъяснения 6 декабря 2021 года порядка и условий отбывания наказания, а также получения направления на работу в <данные изъяты> и приема на работу 11,12,13,14 и 17 января 2022 года без уважительных причин на работу не вышел, за что ему 18 января 2022 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2022 года наказание в виде обязательных работ Киршину И.М. заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова В.С. в интересах осужденного Киршина И.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на позицию осужденного о намерении отбывать наказание в виде обязательных работ и наличие у него постоянных места жительства и работы, а также оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, обращает внимание на не исполнение обязательных работ ввиду занятости по основному месту работы.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что Киршин И.М. после получения направления и приема 10 декабря 2021 года на работу в <данные изъяты> 11,12,13,14 и 17 января 2022 года без уважительных причин на работу не вышел, за что ему 18 января 2022 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, после чего продолжил с 18 января 2022 года вплоть до 22 февраля 2022 года не выходить на работу без уважительных причин, за что ему 9 февраля 2022 года повторно вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для не выхода на обязательные работы следует из объяснений самого осужденного Киршина И.М., указавшего на занятость по основному месту работы.

Киршин И.М. после объявления 18 января 2022 года первого предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, добровольно и заведомо продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, в том числе и после дополнительного объявления 9 февраля 2022 года предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания также продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, указанные осужденным причины допущенных нарушений не являются уважительными, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении Киршина И.М. от отбывания обязательных работ, как лица, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин.

Характер и обстоятельства допущенных Киршиным И.М. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ свидетельствуют об их значительности.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, порядок следования и зачет его времени в срок отбывания наказания определены правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2022 года в отношении Киршина Ильи Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин