Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Утепкалиева А.К., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Васина Д.Н. на постановление <адрес изъят><адрес изъят> от 8 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>В. в отношении осужденного Васина Дмитрия Николаевича о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

Васину Дмитрию Николаевичу заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу Васину Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2019 года.

Заслушав осужденного Васина Д.Н., его защитника – адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от 29 декабря 2017 года Васин Д.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого <адрес изъят>

Постановлением <адрес изъят> от 18 февраля 2019 года осужденному Васину Д.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>В. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Васина Д.Н.

Постановлением <адрес изъят><адрес изъят> от 8 ноября 2019 года представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, Васину Д.Н. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Утепкалиев А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Васин Д.Н. с мая 2019 года неоднократно приходил в отдел внутренних дел по <адрес изъят>, где встречался с оперуполномоченными полиции К., П. На протяжении всего времени он находился в поле зрения полиции и уголовно-исполнительной инспекции. В августе 2019 года Васин Д.Н. лично звонил начальнику уголовно-исполнительной инспекции и сообщил о месте своего нахождения. Судом установлено, что Васин Д.Н. изменил место жительства и не известил об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней, вместе с тем, указанное нарушение не может быть признано злостным, поскольку Васин Д.Н. от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, его местонахождение было известно. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда принято с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В водной части постановления не указан номер ордера, номер удостоверения адвоката Утепкалиева А.К. Указывает, что от предложенной уголовно-исполнительной инспекцией работы у индивидуального предпринимателя А. отказался, поскольку размер заработной платы 4600 руб. не соответствует установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда. Полагает, что вывод суда о том, что в отношении него с Дата изъята по Дата изъята проводились розыскные мероприятия не соответствует действительности, поскольку он несколько раз в неделю, начиная с Дата изъята находился в кабинете сотрудников уголовного розыска, о смене своего места жительства он лично в присутствии оперуполномоченного полиции К. известил инспектора В., указав адрес проживания: <адрес изъят>, переулок Спортивный, <адрес изъят>. Предписание ему уголовно-исполнительной инспекцией не выдавалось, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции К. пояснил, что он постоянно был в поле зрения правоохранительных органов и указывал инспектору В. место жительства. Указывает, что освободился из СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>Дата изъята , на учет в уголовно-исполнительной инспекции встал лишь Дата изъята по причине отсутствия инспектора В. на рабочем месте. Доводы о том, что ему был разъяснен порядок отбывания исправительных работ, отобрана подписка и выдано предписание для трудоустройства, не подтверждены доказательствами. Не согласен с тем, что отрицательно характеризуется по месту жительства. Просит учесть, что в период с Дата изъята по Дата изъята он не совершил ни одного уголовно наказуемого деяния, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что освободившись Дата изъята проживал по адресу: <адрес изъят>, переулок Спортивный, <адрес изъят> потерпевшей Леоновой, помогал ей. Считает, что в срок лишения свободы необходимо зачесть период с Дата изъята по Дата изъята - время содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>, что следует из постановления Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Апелляционная жалоба содержит доводы о применении положений ст. 72 УК РФ в порядке исполнения приговора Слюдянского районного суда от Дата изъята . Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Васина Д.Н., адвоката Утепкалиева А.К. помощник прокурора <адрес изъят>Р, с доводами жалобы не согласен, постановление суда находит законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васин Д.Н. и защитник – адвокат Соколенко Ж.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают исправительные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (часть 1). Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Согласно ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается (ст.42 УИК РФ).

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ч. 2 статьи 46 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала после вступления постановления <адрес изъят> от Дата изъята в законную силу, Дата изъята осужденный Васин Д.Н. освобожден от отбывания наказания с указанием, что убывает на местожительство в <адрес изъят> (л.м.2 т.1). Дата изъята он поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, о чем отобрана подписка (л.м.11 т.1). Васину Д.Н. Дата изъята выдано предписание для трудоустройства к индивидуальному предпринимателю А. (л.м.17 т.1). В установленный срок для трудоустройства Васин Д.Н. не явился, скрылся с места жительства.

Установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята в отношении Васина Д.Н. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения от контроля инспекции, в ходе проведения которых было установлено, что по всем известным адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят>, пер. Солнечный, <адрес изъят>; <адрес изъят> осужденный не проживает, родственникам и знакомым его местонахождение неизвестно. По учетным данным специального приемника ГУ МВД России по <адрес изъят>, бюро регистрации несчастных случаев, морга, ОГБУЗ «<адрес изъят> больница», ИВС ОМВД России по <адрес изъят>, учреждения ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденный Васин Д.Н. не значился.

В связи с тем, что первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного положительных результатов не дали, постановлением врио начальника ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята Васин Д.Н. был объявлен в розыск. В соответствии с протоколом осужденный Васин Д.Н. задержан Дата изъята .

Установлено, что осужденный Васин Д.Н. к индивидуальному предпринимателю А. для трудоустройства не обращался, что подтверждено в судебном заседании письменной информацией индивидуального предпринимателя, показаниями допрошенного в судебном заседании А. Данный факт не отрицал в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васин Д.Н.

При установленных обстоятельствах, доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный Васин Д.Н. не явившись для трудоустройства, скрывшись с места жительства, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, правомерны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, представленными в обоснование представления. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос о том, является ли осужденный злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции проверил и убедился в том, что уголовно-исполнительной инспекцией осужденному Васину Д.Н. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка и предписание для трудоустройства, что он, будучи письменно предупрежденным за нарушение порядка и условий отбывания наказания, не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции 22 мая 2019 года, не явился к индивидуальному предпринимателю для трудоустройства без уважительных причин, с 29 мая 2019 года скрывался с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть злостно уклонялся от отбывания наказания, предупреждения и разъяснения инспектора не оказывают на него должного воздействия, соответственно наказание в виде исправительных работ исправлению осужденного Васина Д.Н. не способствует.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении Васина Д.Н. от отбывания наказания и необходимости замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что оперуполномоченному полиции К. было известно местонахождение осужденного Васина Д.Н., при установленных обстоятельствах на законность принятого решения не влияют, доводы о том, что данная информация имелась и в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес изъят>, опровергаются представленным материалом.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и до рассмотрения представления в суде первой инстанции, уголовно-исполнительной инспекцией с осужденным проводилась работа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 УИК РФ, выполнялись действия по контролю за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции правильно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменил неотбытое Васиным Д.Н. наказание в виде исправительных работ лишением свободы. К отбытию наказания в виде лишения свободы суд правильно назначил колонию строгого режима.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы осужденного Васина Д.Н. относительно неправильного исчисления судом неотбытого срока наказания.

При исчислении неотбытого срока наказания суд первой инстанции исходил из того, что Васин Д.Н. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, указав, что замене подлежит наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 27 дней, что соответствует 7 месяцам 9 дням лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Судом не учтено, что в соответствии с постановлением <адрес изъят><адрес изъят> от 18 февраля 2019 года, которым осужденному Васину Д.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Васина Д.Н. в исправительном учреждении с 18 февраля 2019 года (момент вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) по день вступления постановления в законную силу (включительно). Постановление <адрес изъят> от 18 февраля 2019 года вступило в законную силу 1 марта 2019 года.

Постановление суда подлежит изменению, неотбытый срок наказания по приговору Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с учетом постановлением <адрес изъят> от 18 февраля 2019 года, которым осужденному Васину Д.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы составляет 1 год 9 месяцев 16 дней, соответственно подлежит изменению срок лишения свободы при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно пересмотра приговора <адрес изъят><адрес изъят> от Дата изъята с учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата изъята №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не могут быть предметом разбирательства при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>В. в отношении осужденного Васина Дмитрия Николаевича о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Указанный вопрос может быть предметом иного судебного рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в вводной части постановления суда не указан номер ордера, номер удостоверения адвоката Утепкалиева А.К. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В вводной части постановления суда указаны данные о защитнике с указанием его фамилии, инициалов, что соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, материал содержит ордер адвоката с указанием номера удостоверения адвоката Утепкалиева А.К. (л.м.3 т.2).

Апелляционная жалоба адвоката Утепкалиева А.К. удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Васина Д.Н. подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят><адрес изъят> от 8 ноября 2019 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Васина Дмитрия Николаевича изменить.

Считать в отношении осужденного Васина Дмитрия Николаевича неотбытым наказание в виде исправительных работ 1 год 9 месяцев 16 дней, которое заменить на лишение свободы сроком 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утепкалиева А.К. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Васина Д.Н удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко