Гражданский кодекс часть 1

частично удовлетворено ходатайство осужденного Манукяна А.О. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания, постановлено:

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Центрального районного суда г.Твери от 20.09.2004 г., приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.10.2004 г., приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15.12.2005 г., постановление Калининского районного суда Тверской области от 25.06.2012 г., постановление Бологовского городского суда Тверской области от 11.07.2007 г., приговор Заволжского районного суда г.Твери от 27.08.2008 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.10.2008 г; приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 21.10.2008 г.; приговор Заволжского районного суда г.Твери от 25.02.2009 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Тверской области от 05.05.2009 г., постановление Калининского районного суда Тверской области от 18.04.2011г.

Переквалифицировать действия Манукяна А.О. по приговору Центрального районного суда г.Твери от 20.09.2004 г. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2017 г.) (2 преступления), назначить наказание за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 го да.

Переквалифицировать действия Манукяна А.О. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.10.2004 года с ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) на ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Исключить осуждение по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7), освободив от назначенного наказания, исключить указание о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Переквалифицировать действия Манукяна А.О. по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15.12.2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25.06.2012 г.) с ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12 и ФИО13) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Считать осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы. На основаниич.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание ввиде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст.74УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Твери от 20.09.2004г. и условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.10.2004г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному делу частично присоединить наказание по приговору от 20.09.2004г. и по приговору 08.10.2004г. и окончательно к отбытию определить 3 г.2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать освобожденным 12.07.2007 г. условно-досрочно по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 11.07.2007 года на 1 год 2 месяца 27 дней.

Считать осужденным по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 27.08.2008 г. (с учетом, изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25.06.2012) по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Считать осужденным по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 21.10.2008 (с учетом, изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25.06.2012 года за 6 преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяц лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказании назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием по приговору Заволжскою районного суда г.Твери от 27.08.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать осужденным по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 25.02.2009 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовные делам Тверской области от 05.05.2009 г. постановлением Калининского районного суда Тверской области от 18.04.2011 г.) по ч.1 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 27.07.2008 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, исключить осуждение по ч.1 ст. 159 УК РФ, от назначенного наказания по данной статье освободить. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 3 преступлениям ч.1 ст.163 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 21.10.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

у с т а н о в и л :

Осуждённый Манукян А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15.12.2005 г., Заволжского районного суда г.Твери от 27.08.2008 г., Пролетарского районного суда г.Твери от 21.10.2008 г., Заволжского районного суда г.Твери от 25.02.2009 г. в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда несправедливым. Обращает внимание, что по всем приговорам были снижены сроки наказания. Им отбыто 6 лет 6 месяцев лишения свободы, при приведении приговоров срок наказания снижен до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит учесть отбытые 2 месяца, снизить срок наказания по приговору от 06.03.2017 года до 2 лет 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, просил снизить наказание на 2 месяца.

Прокурор Калько Е.Н. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Манукяна А.О., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушений уголовного закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение по ходатайству осуждённого Манукяна А.О., суд руководствовался ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ и ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и привёл состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с новым уголовным законом.

При этом по приговорам от 20.09.2004 года, 08.10.2004 года, 15.12.2005 года по преступлениям в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13 назначил наказание в виде исправительных работ.

Согласно чч.2, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

В данном случае требования Общей части Уголовного кодекса РФ судом выполнены не в полной мере. При назначении наказания в виде исправительных работ суд за указанные преступления с учётом новой квалификации не назначил процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть не назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает и назначение более мягкого наказания.

Таким образом, суд, применив закон, улучшающий положение осуждённого, фактически не выполнил требования ч.2 ст.10 УК РФ.

Кроме этого, суд при приведении приговора от 15.12.2005 года оставил без внимания преступление в отношении потерпевшей ФИО19.

Неправильное применение норм Общей части УК РФ относится к разряду существенных, влияющих на исход дела, что согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении Манукяна А.О. судебное решение подлежит отмене. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции, ходатайство осужденного следует направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.22, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 06 марта 2017 года в отношении Манукяна Арменака Оганесовича отменить.

Материал по ходатайству осуждённого Манукяна А.О. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: