Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 марта 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.07.2000г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 20 % в доход государства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением <данные изъяты> от 17.01.2001г. приговор изменен: в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ производство по делу прекращено, ФИО1 назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 12.04.2004г. приговор от 14.07.2000г. изменен: постановлено считать ФИО1 осужденным <данные изъяты> от 14.07.2000г. по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 11.08.2004г. приговор от 14.07.2000г. изменен: ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 05 октября 2004 года по постановлению <данные изъяты> от 4.10.2004г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 22 дня;

26.03.2008 мировым судьей <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.07.2000г., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, определено в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 22 мая 2014 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2008г. в виде 2 лет и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2013 г.,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения защитника Семеновой А.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что смягчение наказания по приговору от 14.07.2000г. на 1 месяц является формальным, принятым без учета положений ст. 4, 6 и 60 УК РФ.

Указывает, что приговор от 14.07.2000г. смягчен на 1 месяц по двум преступлениям, а, следовательно, окончательное наказание по данному приговору должно быть смягчено на 2 месяца, а не на 1 месяц, как постановлено судом первой инстанции.

Обращает внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 74 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, улучшающие его положение, которые не были учтены судом первой инстанции.

Указывает, что в судебном заседании ему не был предоставлен защитник.

Ссылается, что по приговору от 26.03.2008 года он судим за кражу имущества на сумму менее 5000 рублей, что, по его мнению, в настоящее время является декриминализированым деянием.

Ходатайствует о приобщении к материалу постановления <данные изъяты> от 28.03.2016г., которым кассационная жалоба осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 12 апреля 2004 года вместе с представленным материалом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Просит отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. При вынесении решения просит учесть результаты рассмотрения его кассационной жалобы в <данные изъяты> суде.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден:

14.07.2000г. <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением <данные изъяты> от 17.01.2001 приговор изменен: в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ производство по делу прекращено. ФИО1 назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 12.04.2004 приговор от 14.07.2000 изменен: постановлено считать ФИО1 осужденным <данные изъяты> от 14.07.2000 по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 8.12.2003 №162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 11.08.2004 приговор от 14.07.2000 изменен: ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании постановления <данные изъяты> от 04.10.2004 ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе из санкций ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 163 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного ФИО1 по приговору от 14.07.2000г. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со смягчением наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со смягчением наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1, назначенное по приговору от 14.07.2000г. по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных изменений, суд первой инстанции правильно постановил внести изменения в постановление <данные изъяты> от 4.10.2004г. и считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 22 дня.

26.03.2008г. мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.07.2000г., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание смягчение наказания по приговору <данные изъяты> от 14.07.2000г., суд первой инстанции обоснованно снизил ФИО1 окончательное наказание, назначенное приговором от 26.03.2008г. по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

22 мая 2014 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2008 в виде 2 лет и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание смягчение наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 26.03.2008г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о смягчении ФИО1 окончательного наказания, назначенного приговором от 22.05.2014г. по правилам ст. 70 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение применительно к осужденному ФИО1, новым уголовным законом не внесено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела и принял законное, обоснованное и мотивированное решение, с которым согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о формальном подходе суда при смягчении наказания, назначенного по приговору от 14.07.2000г., вследствие применения закона, улучшающего положение осужденного, является несостоятельным. Наказание назначено справедливое.

Довод осужденного о том, что окончательное наказание по приговору от 14.07.2000г. должно быть снижено на 2 месяца, основан на неправильном понимании уголовного закона.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный ФИО1, не улучшают его положение, и не могут служить основанием для дополнительного смягчения наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора судом первой инстанции допущено не было. В соответствии со ст.ст. 51,52 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора не является обязательным, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Согласно расписке, осужденный ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от услуг адвоката.

Довод осужденного ФИО1 о декриминализации хищений, совершенных на сумму, не превышающую 5000 рублей, не соответствует действительности.

Наказание ФИО1 снижено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 10 марта 2016 года в отношении осужденного ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий