Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., апелляционной жалобе потерпевшей Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, которым

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление потерпевшей Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и мнение адвоката Нурмухаметова Р.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в умышленном хищении в период с <дата> года имущества индивидуального предпринимателя Х. в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем введения потерпевшей в заблуждение о своем намерении и реальной возможности исполнения договорных обязательств.

Так, ФИО1 <дата> на территории производственной базы, расположенной по адресу: Республика <адрес>, заключил с Х. договор № .... на поставку продукции между ИП Ш. и ИП Х., который от имени Ш. подписал сам, приняв на себя обязательства произвести оплату поставленных Х. маслосемян рапса.

Х. в период с <дата> года осуществила поставку <данные изъяты> килограмм семян рапса на общую сумму <данные изъяты> рублей на территорию вышеуказанной производственной базы.

По мнению органа предварительного следствия, <дата> ФИО1 на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» убедил Х. переоформить договор №.... от <дата> на ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись Ш. и Ц., в котором ФИО1 занимал должность коммерческого директора. После чего был составлен договор поставки семян рапса №.... от <дата> года между ИП Х. и ООО «<данные изъяты>» на тех же условиях. От лица ООО «<данные изъяты>» договор подписал директор У. Заведующая складом ООО «<данные изъяты>» К. подписала 14 товарных накладных о получении от ИП Х. <данные изъяты> килограмм семян рапса на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные семена рапса были переработаны ООО «<данные изъяты>» и реализованы. А ФИО1 условия договора в части оплаты не выполнил и в установленные сроки денежные средства не перечислил. С целью сокрытия умысла на не погашение в полном размере задолженности ИП Х. ФИО1 выплатил потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> года ФИО1 с целью уклонения от оплаты за ранее поставленные Х. маслосемена рапса фиктивно реализовал ООО «<данные изъяты>» Е.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

Суд признал ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, и оправдал в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. В обосновании апелляционного представления указывает, что выводы суда не обоснованные и противоречат собранным доказательствам как во время предварительного следствия, так и нашедшим им подтверждения в ходе судебного заседания. Полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, доказана полностью, поскольку он заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по гражданско-правовому договору.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х. просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор, удовлетворить заявленный гражданский иск. Считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства рассматриваемого события и дал им неверную юридическую оценку. С учетом совокупности всех письменных материалов дела, а также всех допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, была доказана. Суд не мотивировал, почему отнесся критически к показаниям свидетелей У. и Ш. Решение Арбитражного суда не подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 криминальных действий. Судом первой инстанции не исследованы документы ООО «<данные изъяты>», не выяснен круг должностных обязанностей и полномочий ФИО1 как коммерческого директора, что могло повлиять на выводы суда в части установления его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения ФИО1 мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Так, из показаний ФИО1 следует, что рапс Х. изначально поставлялся по договору, заключенному между потерпевшей и ИП Ш., который был им подписан ошибочно. Бланк договора ему передала бухгалтер. Он предложил Х. дождаться Ш., чтобы переписать договор. Однако Ш. заявил, что доверяет ему, и Х. стала завозить рапс. Ш. в первые дни поставки частично расплатился с Х. на сумму <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время Ш. предложил переоформить поставку рапса от Х. в ООО «<данные изъяты>», поскольку указанное общество может рассчитывать на возмещение НДС. Так как Х. с таким предложением была согласна, договор был переоформлен. ФИО1 указанный договор не подписывал и никому не поручал его заключать. Договор от имени ООО «<данные изъяты>» подписал директор У. Последний был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» учредителями общества и полноценно осуществлял руководство им, осуществлял платежи, приняв на себя ответственность за финансовую деятельность. ФИО1 нашел поставщиков рапса для дальнейшего производства, однако, У. и Ш. не хотели, что бы ООО «<данные изъяты>» работало дальше. Е. имел опыт руководства несколькими фирмами и предложил передать ООО «<данные изъяты>» ему. Ш. согласился продать ООО «<данные изъяты>» Е. После этого судьба ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не была известна, дальнейшей продажей общества он не занимался, уволился из общества. ФИО1 пытался всеми способами расплатиться с Х. из средств ООО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем, а также из собственных средств, выплатив ей около <данные изъяты> рублей. Х. он не обманывал, денежные средства потерпевшей и рапс не присваивал и не похищал. Учредитель ООО «<данные изъяты>» Ш. неоднократно заявлял о своих намерениях не выплачивать Х. предусмотренную по договору поставки рапса сумму, а в дальнейшем запретил возмещать потерпевшей долг из средств ООО «<данные изъяты>».

Эти показания в ходе судебного заседания были подтверждены другими доказательствами.

Потерпевшая Х. показала, что <дата> года с ФИО1 заключила договор № .... на поставку рапса в количестве <данные изъяты> тонн стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну ИП Ш. ФИО1 работал вместе с Ш. С <дата> года по <дата> года потерпевшая за 14 рейсов поставила рапс на базу ФИО1 <данные изъяты> кг. на <данные изъяты> рублей. В ходе поставки товара ФИО1 предложил ей переоформить договор поставки на ООО «<данные изъяты>», поскольку для указанного Общества имелись налоговые льготы, и она согласилась. В конце октября <дата> года она вместе с Ш. и бухгалтером Н. ездили в банк «<данные изъяты>», где Ш. со своего счета снял деньги и передал ей <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за поставленный рапс. <дата> года на базе ФИО1 между нею и ООО «<данные изъяты>» в лице директора У. был подписан договор № .... от <дата> года, а также товарные накладные. Однако в срок, указанный в договоре оплата произведена не была. ФИО1 и Ш., ссылаясь на отсутствие денег, обещали оплатить товар по мере поступления средств. В <дата> году ФИО1 частями через бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» выплатил <данные изъяты> рублей. Обратившись в Арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору. Её исковые требования были удовлетворены. Однако исполнительный лист Х. не стала предъявлять к исполнению, поскольку ей стало известно, что ООО «<данные изъяты>» было продано и в настоящее время находился в городе <адрес>.

Свидетель Ш. показал, что он и ФИО2 являлись учредителями ООО «<данные изъяты>», но какого-либо участия в деятельности общества не принимала. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО1, который фактически руководил обществом. У. был «номинальным» директором. Договор от <дата> года Ш. с Х. не заключал. Его печатью мог воспользоваться ФИО1, поскольку она находилась в общедоступном месте. Так же Ш. не предлагал Х. переоформить договор с ООО «<данные изъяты>». С Х. он познакомился в <дата> году, когда она сообщила ему о том, что ФИО1 не расплатился с ней за поставленный товар. Ш. не предлагал ФИО1 не оплачивать Х. стоимость поставленного рапса. В <дата> года Ш. не выдавал потерпевшей за поставленный рапс <данные изъяты> рублей. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись Ш. и ФИО1, который несколько раз выплачивал потерпевшей из средств этого Общества денежные средства. ООО «<данные изъяты>» он решил продать, поскольку у Общества возникли финансовые проблемы.

Свидетель Ф. показала, что с <дата> года она работала бухгалтером у ИП Ш. Также с <дата> года она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являются Ш. и Ц. По просьбе бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ы. свидетель с <дата> года готовила бухгалтерские отчеты за ООО «<данные изъяты>» и сдавала в налоговую инспекцию. В <дата> году ФИО1 и Х. неоднократно приходили в ООО «<данные изъяты>». По расходно-кассовым ордерам свидетель по указанию ФИО1 и с согласия Ш. выдавала Х. деньги различными суммами от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти деньги выдавались потерпевшей как задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Х. Когда у ООО «<данные изъяты>» начались финансовые трудности Ш. запретил выдавать Х. деньги по долгам ООО «<данные изъяты>». По просьбе Ы. свидетель хранила бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>». Впоследствии эта документация частично пропала.

Свидетель Н. показала, что с <дата> года она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», где директором являлся У., ФИО1 был коммерческим, а Ш. финансовым директорами соответственно. В <дата> году ИП Х. в ООО «<данные изъяты>» поставила рапс, который по накладным поступил на склад общества. Поскольку у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность перед другими поставщиками и по заработной плате, общество полностью не рассчиталось с ИП Х. В <дата> года по указанию ФИО1 и Ш. она в банке сняла со счета ИП Ш. <данные изъяты> рублей. Данная сумма была передана ею Х. по расходно-кассовому ордеру, который был подписан Ш.

Свидетель У. показал, что в <дата> году ФИО1 и Ш. предложили ему занять должность директора ООО «<данные изъяты>». Общество занималось закупкой семян рапса и подсолнечника и изготавливало масло. Поставкой сырья и распределением финансов занимался коммерческий директор ФИО1 Ш. осуществлял доставку сырья. Договор от <дата> года с Х. предоставил ФИО1 Свидетель его подписывал, как и все другие документы общества. О том, что ООО «<данные изъяты>» не рассчиталось с Х. за поставленный рапс свидетелю известно не было.

Свидетель Е. показал, что с <дата> году работал в ООО «<данные изъяты>» электромонтером. Весной <дата> года, когда директор общества У. уволился, ФИО1 ему предложил стать директором ООО «<данные изъяты>». В этот период осуществлялась переработка остатков сырья. Позднее он приобрел ООО «<данные изъяты>» у Ц. и Ш., уплатив уставной капитал в размере <данные изъяты> рублей. Печать ООО «<данные изъяты>» находилась у него. Свидетель подписывал кадровые документы Общества. Однако он не смог наладить производство на предприятии, поскольку не мог найти сырье для переработки. Бухгалтерские документы он не подписывал, поскольку денежные средства у общества отсутствовали. Финансовую отчетность Общества готовила Ф., которая работала бухгалтером у Ш. О наличии задолженности у ООО «<данные изъяты>» ему известно не было. Осенью <дата> года он ООО «<данные изъяты>» продал.

Свидетель В. с <дата> года работал в должности менеджера по закупкам и сбыту ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входил сбыт масла и жмыха. Закупкой сырья занимался директор ООО «<данные изъяты>» У. Распределением финансов занимался коммерческий директор ФИО1 В <дата> году ИП Х. поставила в ООО «<данные изъяты>» рапс, который был переработан, а масло и жмых были реализованы. Однако с ИП Х. за поставленный рапс ООО «<данные изъяты>» не рассчиталось из-за отсутствия финансов. Х. обращалась с требованиями оплатить поставленный товар к директору У., к ФИО1, в бухгалтерию общества.

Свидетель К. с <дата> года работала в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора по хозяйственной части и принимала у Х. рапс на склад ООО «<данные изъяты>». Руководителями общества являлись У. и Ш.

Свидетель Ц. показала, что наряду с Ш. являлась учредителем ООО «АгроОйл». Оборудование для производства растительного масла ООО «<данные изъяты>» арендовали у ФИО1 Директором общества был назначен <данные изъяты>, а позднее она и Ш. назначили директором ООО «<данные изъяты>» У. Оба директора, каждый в свой период работы фактически руководили финансово-хозяйственной деятельностью общества. ФИО1 занимался в ООО «АгроОйл» непосредственно производством.

Специалист А. показал, что им была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В ходе ревизии им было установлено, что <дата> года между ИП Ш. и ИП Х. был заключен договор №.... на поставку маслосемян рапса в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор был переоформлен на договор №.... между ИП Х. и ООО «<данные изъяты>» от <дата> года на тех же условиях. Согласно товарных накладных ФИО4 поставила на склад ООО «<данные изъяты>» рапс в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие поставку ИП Х. рапса ИП Ш. по договору от <дата> года, указанный договор является неисполненным. Задолженность перед ней ООО «<данные изъяты>» по оплате поставленного рапса составляла <данные изъяты> рублей исходя из сорности и влажности поставленного рапса и соразмерного уменьшения зачетного веса. Из имеющихся в материалах дела расчетно-кассовых ордеров и расписок Х. о погашении задолженности последней в счет оплаты поставленного ООО «<данные изъяты>» рапса следует, что Х. было получено <данные изъяты> рублей. Общая кредиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Х. составляет <данные изъяты> рублей. Фактов сомнительных, необоснованных перечислений денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» и злоупотреблений со стороны ФИО1 выявлено не было. При исследовании расчетного счета ИП Ш. установлено, что за период с <дата> года на его расчетный счет от реализации жмыха и масла рапсового поступило <данные изъяты> рублей.

Специалист П. (заместитель начальника ФНС ....) показала, что выручка ООО «<данные изъяты>» в <дата> году составила более <данные изъяты> миллионов рублей, за <дата> года – более <данные изъяты> миллионов рублей, от покупателей и заказчиков общество получило <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» в <дата> году имел чистые денежные средства от текущей деятельности в размере <данные изъяты> рублей. При наличии указанной в бухгалтерской отчетности кредиторской и дебиторской задолженности в <данные изъяты> году ООО «<данные изъяты>» функционировало нормально. На начало октября <данные изъяты> года и на конец <данные изъяты> года у Общества было положительное финансовое положение, банкротом оно не являлось. В 2010 года ООО «<данные изъяты>» не работало, только производились расчеты, наблюдался спад производства. В <дата> году в ООО «<данные изъяты>» наблюдался спад производства. Так, доходы за первый квартал <дата> года составили <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей. Однако Общество и при таких показателях не являлось банкротом. При переносе данных из отчетов за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года и первый квартал <данные изъяты> года наблюдается искажение бухгалтерской отчетности. Балансовая отчетность ООО «<данные изъяты>» была подписана Р., У. и Е.

Специалист О. показала, что отчетность ООО «<данные изъяты>» на начало <дата> года не соответствует отчетности на конец <дата> года, что вызывает сомнение в достоверности представленной бухгалтерской отчетности. Отчеты о прибылях и убытках общества за <дата> года свидетельствуют о кризисном финансовом состоянии Общества, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически не работало, сворачивались активы. ООО «<данные изъяты>» малорентабельное. По отчету за <дата> года оно имело низкую платежеспособность и, заключив договор на <данные изъяты> рублей, не могло сразу же рассчитаться с поставщиком.

По договорам аренды от <дата> года ИП ФИО1 передал ООО «<данные изъяты>», действующему в лице директора У., в аренду площадь и строение по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> с выплатой ежемесячной арендной платы <данные изъяты> рублей, а также оборудование для изготовления масла с выплатой ежемесячной арендной платы <данные изъяты> рублей.

Согласно договору №.... от <дата> года, Индивидуальный предприниматель Х. обязалась передать ИН Ш. маслосемена рапса в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну зачетного веса без НДС. В свою очередь Ш. обязался произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Х. в течение 14 дней после приемки продукции.

Из договора № .... от <дата> года следует, что Индивидуальный предприниматель Х. обязалась передать ООО «<данные изъяты>» маслосемена рапса в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну зачетного веса без НДС. ООО «<данные изъяты>» в лице директора У. обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Х. в течение 14 дней после приемки продукции ООО «<данные изъяты>».

Как видно из товарных накладных, ИП Х. в период с <дата> года на склад ООО «<данные изъяты>» поставлено <данные изъяты> килограмм семян рапса на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По расходно-кассовым ордерам Х. произведена оплата за рапс от ООО «<данные изъяты>» (руководитель Ш.) <данные изъяты> рублей, от ИП Ш. <данные изъяты> рублей, от неизвестного лица <данные изъяты> рублей.

Общим собранием учредителей ООО «<данные изъяты>» от <дата> года У. назначен директором, то есть единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>».

Приказом № .... от <дата> года директор ООО «<данные изъяты>» У. возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Право первой подписи на платежных документах ООО «<данные изъяты>» имели: с <дата> года У., ФИО1 и Ш., с <дата> года Е. и ФИО1 Вторая подпись не предусмотрена.

Договором купли-продажи от <дата> года ФИО2 и Ш. продали Е. все свои доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» каждый за пять тысяч рублей. Договор подписан Ц., Ш. и Е. и удостоверен нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Л.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> года и состояло на налоговом учете МРИ ФНС РФ <данные изъяты> Основным видом деятельности Общества являлась производство растительных и животных масел и жиров. Учредителями Общества на момент его регистрации являлись Ш. и Ц. На <дата> года ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу <адрес> В ЕГРЮЛ внесены сведения о продаже доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по договору купли продажи от <дата> года. <дата> года в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» в другой регистрирующий орган – в инспекцию ФНС по Первомайскому району <адрес>.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, на исследование не были предоставлены все бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» по причине их утери. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 Контрагент ООО «<данные изъяты>» по кредиту отражены операции по погашению задолженности за поставленный рапс в <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей, в <дата> году на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Долг ООО «<данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета ИП Х. на <дата> года составил <данные изъяты> рублей. На расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> году по <дата> года поступило всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за жмых и масло рапсовое. ООО «<данные изъяты>» имело возможность частично погасить задолженность перед ИП Х. за поставленную продукцию по договору №.... от <дата> года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не достаточны для постановления обвинительного приговора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П указал, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как такое виновное использование для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества. При этом самого по себе факта невыполнения договорных обязательств не достаточно для квалификации деяния по статье 159.4 УК Российской Федерации, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих предумышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Ш., заключил и подписал договор с Х. на поставку рапса от имени ИП Ш., в результате чего обманул потерпевшую, не содержат признаков преступления.

Х. условия договора №.... от <дата> года исполнены, однако, для исполнения условий по оплате рапса с согласия потерпевшей был заключен другой договор №.... от <дата> года о поставке рапса в ООО «<данные изъяты>».

Х., совершая данные действия, под влиянием обмана со стороны ФИО1 не находилась.

Суд первой инстанции дал правильную оценку правоотношениям, возникшим между Индивидуальным предпринимателем Х. и ООО «<данные изъяты>», а также ИП Ш.

Директор ООО «<данные изъяты>» У. подписал договор с Х., отразил поступивший рапс и возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском балансе общества и сообщил эти сведения налоговому органу.

В свою очередь Ш., являющийся учредителем ООО «<данные изъяты>», обладающий правом первой подписи документов Общества, являющийся индивидуальным предпринимателем, данные сделки одобрил конклюдентными действиями и непосредственно участвовал в исполнении сделок.

Именно такое отношение Ш. подтверждается приведенными показаниями свидетелей и специалистов, документами об оплате Х. со счета ИП Ш. и из средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

На расчетный счет ИП Ш. в период с <дата> года поступило <данные изъяты> рублей от реализации жмыха и масла рапсового. Специалист А. считает, что данные денежные средства поступили за реализацию переработанной продукции, поступившей по договору от потерпевшей. Согласно протоколу судебного заседания, Ш. с мнением специалиста согласился.

Однако ФИО1 не является лицом, которое было полномочно распоряжаться данными денежными средствами со счета ИП Ш., и не имел реальной возможности направить эти деньги на расчет с потерпевшей.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не содержат доказательств заведомой невозможности исполнения ООО «<данные изъяты>» обязанности по оплате Х. стоимости поставленного товара.

Также стороной обвинения не представлено допустимых доказательств того, что до заключения договоров от <дата> и <дата> года, а также в процессе исполнения договоров ФИО1 имел намерение завладеть деньгами потерпевшей.

Стороной обвинения не собрано и не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 с целью уклонения от исполнения обязательств по договору с ИП Х. склонил Е. к совершению фиктивной сделки по реализации ООО «<данные изъяты>» <дата> года. О продажи своих долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» Е. решение было принято участниками Общества Ц. и Ш.

ФИО1 участником Общества не являлся, на совершение сделки влияния не имел. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Установленное в судебном заседании несоответствие в бухгалтерском балансе за <дата> г.г. не является результатом действий ФИО1, поскольку ведение бухгалтерского учета в его обязанности не входило.

Доводы оправданного ФИО1 о том, что бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» до момента их изъятия находились у бывшего учредителя ООО «<данные изъяты>» Ш., нашли свое подтверждение.

Бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» были изъяты у свидетеля Ф., работающей бухгалтером у ИП Ш.

Также у самого свидетеля Ш. были изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», среди которых находились две чековые книжки Общества, 64 платежных поручения ООО «<данные изъяты>» за период с 6 <дата> года.

Кроме этого органом предварительного следствия не установлена точная сумма выплаченных Х. денежных средств за поставленный рапс, то есть не установлена сумма причиненного ущерба.

Потерпевшая Х. показала, что получила от Ш. <данные изъяты> руб., которые он снял со своего счета индивидуального предпринимателя и передал через бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а также супруга ФИО1 передала ей <данные изъяты> рублей.

Специалист А. показал, что в ООО «<данные изъяты>» поставлен рапс на сумму <данные изъяты> рублей. Из имеющихся в материалах дела расчетно-кассовых ордеров и расписок Х. следует, что потерпевшей было получено <данные изъяты> рублей в качестве оплаты поставленного в ООО «<данные изъяты>» рапса. Общая кредиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Х. составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании проверялись все представленные сторонами доказательства, судом выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, между другими доказательствами, в том числе письменными, а также суд в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ создал сторонам равные условия в представлении доказательств своих доводов.

Совокупность установленных обстоятельств суд первой инстанции оценил объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признал подтверждающей невиновность ФИО1

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению правильность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния.

Доводы апелляционных представления и жалобы о доказанности вины ФИО1, являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения и отмены оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., апелляционную жалобу потерпевшей Х. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий