Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рудченко А.А. в интересах <ФИО>6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года, которым

возвращена жалоба адвоката Рудченко А.А. в интересах <ФИО>6 на постановление о проведении обыска в рамках уголовного дела <№...> по ч.3 ст.159 УК РФ.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Рудченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Рудченко А.А., который просил признать незаконными и необоснованными действия при проведении обыска 13 апреля 2021 года о/у ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, выразившееся в не разъяснении порядка обжалования данного протокола в соответствии с гл. 16 УПК РФ; не идентификации и не описанию всех подробно изъятых предметов, в том числе не указание их внешнего состояния на момент изъятия; по не включению сведений в протокол обыска 13 апреля 2021 года и не проверки сведений об образовании и повышении квалификации участвующего лица, указанного в качестве специалиста; по не занесению в протокол обыска письменных заявлений в виде замечаний, содержащихся при данном протоколе и их дальнейшее не рассмотрение и не уведомление заинтересованных лиц в установленный законом срок; по фактическому приостановлению деятельности <...> и проведение обыска в отсутствии решения суда, как не отвечающее требованиям нормам закона, а также обязать устранить данные нарушения. Признать незаконным и необоснованным протокол обыска от 13 апреля 2021 года, составленный о/у ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, как не отвечающий требованиям закона, а также обязать устранить нарушения.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года, возвращена без рассмотрения жалоба адвоката Рудченко А.А. в интересах <ФИО>6 на постановление о проведении обыска в рамках уголовного дела <№...> по ч.3 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рудченко А.А. в интересах <ФИО>6 просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования, заявленные в жалобе, не проанализировал доводы жалобы, не уточнил подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении жалобы. О дате и времени рассмотрения жалобы не был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Рудченко А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда.

Прокурор Зеленский А.С. считал необходимым постановление отменить, как не соответствующее требованиям ст.125 УПК РФ.Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, суд указал в постановлении, что суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и давать оценку доказательствам, а равно их объему, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Жалоба не может быть принята судом к производству, потому как заявитель в своей жалобе ставит под сомнение правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что не входит в компетенцию суда в рамках ст. 125 УПК РФ, эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу, кроме того, постановление о проведении обыска может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в жалобе заявителя имеются все необходимые сведения для решения вопроса о возможности ее принятия к производству суда.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по указанным основаниям, принято вопреки требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в Темрюкский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года, которым возвращена жалоба адвоката Рудченко А.А. в интересах <ФИО>6 на постановление о проведении обыска в рамках уголовного дела <№...> по ч.3 ст.159 УК РФ, отменить, материал по жалобе направить в Темрюкский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: