Апелляционное постановление № 22-8171/2015 от 29.12.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

К О П И Я

Судья: Соловьева Е.А. Дело № 22-8171/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «29» декабря 2015 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

при секретаре Рудко Е.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 г., которым

ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес> края,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ефремо-

ва ФИО8. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с применением акта об амнистии - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., мнение прокурора Карабатова Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО8 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, было прекращено в связи с применением акта об амнистии - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1 ФИО8 15 сентября 2015 г. обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г.

Судьёй вынесено вышеуказанное постановление, которое в своей апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8. просит отменить, его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворить, указывая на неразъяснение ему при выдаче постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г. порядка его обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

При рассмотрении вопроса об установлении осуждённому срока ознакомления его с материалами уголовного дела указанные положения закона соблюдены не были.

Из содержания представленных материалов уголовного дела усматривается, что разрешение ходатайства ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 28 мая 2015 г. судьей было назначено на 29 сентября 2015 г. к рассмотрению в судебном заседании, о проведении которого было постановлено известить и вызвать в судебное заседание только самого ФИО1 ФИО8. и прокурора. Данных же об извещении о дате, времени и месте участвовавшего в рассмотрении уголовного дела защитника обвиняемого ФИО1 ФИО8 – адвоката Аксенова С.П., либо приглашении для такого участия иного защитника в материалах уголовного дела нет.

Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании 29 сентября 2015 г. защитник в интересах обвиняемого ФИО1 ФИО8 участие не принимал, что повлекло нарушение права обвиняемого на защиту.

При этом суд по смыслу ч.1 ст.52 УК РФ суд не был вправе принять заявленный в устной форме отказ ФИО1 ФИО8 от защитника в отсутствие последнего и без выяснения мотивов такого отказа, что позволило бы суду установить, что отказ обвиняемого от защитника не является вынужденным.

Нарушение права обвиняемого на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно влекущим отмену судебного решения.

Поскольку такое нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, уголовное дело для решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г. подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, уголовное дело в части решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 г. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.