Апелляционное постановление № 22-8175/2016 от 28.12.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Бортникова Е.И. Дело № 22-8175/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 декабря 2016 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Афанасьевой Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2016 года, которым в отношении

ГРАКОВА Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

возвращено ходатайство о принятии мер по охране его имущества и жилища, оставшихся без присмотра.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., выступление прокурора Новосибирской областной прокуратуры Кузнецова Ф.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осужденному Гракову Ю.А. возвращено ходатайство о принятии мер по охране его имущества и жилища, оставшихся без присмотра, поскольку к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о наличии у осужденного указанного им имущества.

На постановление судьи осужденным Граковым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

Полагает, что ходатайство не содержало недостатков, и суд должен был рассмотреть его по существу.

Кроме того, ордер на дом и домовую книгу он предоставить не может, так как они находятся в ЖЭУ.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, и оснований к его отмене или изменению, как и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Гракова Ю.А., не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит постановление о принятии мер по их охране и согласно ст. 397, 399 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, как обоснованно указала судья в обжалуемом постановлении, в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению необходимо выяснить, подлежит ли рассмотрению данное ходатайство, в том числе и содержит ли оно указания на необходимые обстоятельства и необходимые документы.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя судьей не нарушены.

При изучении ходатайства осужденного судом установлено, что Граков Ю.А. не приложил документы в обоснование своего ходатайства, в том числе свидетельствующие о наличии у осужденного указанного им имущества, отсутствия родственников, иных лиц, проживающих в жилище, об оставлении имущества без присмотра.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия решения по существу, ходатайство подлежит возвращению.

Согласно действующему законодательству, осужденный наделен полномочиями самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.

Кроме того, осужденный в ходатайстве не указал конкретные причины, почему не может представить необходимые документы, не представил документы, подтверждающие его обращение о получении таких документов, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства.

При этом суд разъяснил осужденному право обращения с указанным ходатайством повторно, после устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и право осужденного на обращение в суд с ходатайством не нарушено.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2016 года в отношении осужденного Гракова Ю. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: