Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Г.Г.С. на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года, которым Г.Г.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2019 года включительно.

Заслушав выступления подозреваемого Г.Г.С. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей С.В.Ю. и прокурора Челебиева А.Н., полагавших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года Г.Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2019 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подозреваемый Г.Г.С. подал апелляционную жалобу, в которой постановление районного суда считает необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Г.Г.С. указывает в своей жалобе, что судом не были учтены его доводы о том, что он не совершал преступления, в день совершения преступления находился на рабочем месте. Также, по мнению подозреваемого, суд первой инстанции не учел, что он работает в должности охранника-инкассатора, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего он не намерен.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

07.12.2018 года Г.Г.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, В настоящее время по данному делу необходимо проведение предварительного следствия, на период которого следователь просит суд избрать в отношение подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку Г.Г.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, будет иметь возможность скрыться, а так же может оказывать воздействие на свидетелей, которые дали изобличающие его показания.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Г.Г.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и, осознавая неотвратимость уголовного наказания, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а так же предпринять меры к сокрытию следов преступления путем оказания воздействия на свидетелей, которые дали изобличающие его показания.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года в отношении Г.Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья