Апелляционное постановление № 22-820/19ГОД от 13.05.2019 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Глебов А.Н.                                                                    Дело № 22-820 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          13 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего      судьи                          Копилова А.А.,

с участием прокурора                                             Чашленкова Д.А.,

представителя потерпевшего                                Кирсанова О.И.,

осужденной                                                             Алиуллиной Г.Х.,

при секретаре                                                          Богуновой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шакуровой А.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2019 года, которым

АЛИУЛЛИНОЙ Гулие Хамитовне,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты гражданского иска по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2018 года Алиуллина Г.Х. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки в уплате гражданского иска на сумму 664 108,38 рублей в течение пяти лет равными долями с ежемесячным платежом в размере 11 068,47 рублей.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2019 года данное ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции указал, что осужденная, мотивируя свое ходатайство, указала, что в настоящее время немедленная уплата всей суммы гражданского иска в размере 664 108,38 рублей для нее является невозможным в виду затруднительного материального положения, не работает, земельный участок является единственным источником существования для нее и матери. Ежемесячные платежи за квартиру составляют 6 500 рублей, средний доход 13 050 рублей в виде выплаты по исполнительному производству.

На данное постановление  подана апелляционная жалоба адвокатом Шакуровой А.Р., по мнению которой судом не учтено тяжелое материальное положение ФИО1, выражающееся в отсутствии постоянного дохода, отсутствии работы и невозможности трудоустроиться в связи с судимостью. Адвокат полагает, что указанные обстоятельства являются новыми, возникли после вынесения приговора. Кроме этого, осужденная проживает вместе с пожилой матерью, нуждающейся в уходе. Денежные средства от имущества в рамках исполнительного производства, в котором ФИО1 является взыскателем, ей от выставленного на торги имущества не поступали, в связи с чем немедленное исполнение приговора в части исполнения гражданского иска невозможно. Каких-либо денежных средств на счетах у ФИО1 не имеется.

Обращает внимание, что денежные средства, полученные ФИО1 направлены на оплату судебных издержек .

В связи с изложенным, адвокат Шакурова А.Р. просит отменить постановление суда, удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки гражданского иска.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме;

-представитель потерпевшего ФИО2 возражал против доводов жалобы

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении ей рассрочки  в части уплаты гражданского иска в пользу ООО « ***» в сумме 664 408,38 рублей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2018 года, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В своем постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом надлежащим образом. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов,  решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2017 года  в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9 200 000 рублей.

Из апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13 ноября 2018 года следует, что в счет погашения долга перед ФИО1 обращено взыскание на 1/2 доли арендной платы по договору аренды №***.

В счет погашения долга на счет ФИО1, оформленный в банке в Нижегородский филиал ПАО «***», согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска о распределении денежных средств:

- от 21 декабря 2018 года   перечислены 128 142,51 рублей, 14 441,99 рублей, 

- от 13 февраля 2019 года  перечислены 132 651,86 рублей, 14 950,21 рублей,

- от 19 февраля 2019 года  перечислены 132 651,86 рублей, 14 441,99 рублей.

В обеспечение исполнения приговора в части наказания, иных взысканий, судом сохранен арест на ее имущество, размер которого сопоставим с размером удовлетворенных исковых требований. 

Также установлено, что по иску ФИО1 по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2018 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов  принадлежащей ФИО3 ½ доли нежилого помещения (<...>) с начальной стоимостью 10 161 242,50 рублей, и 9 ноября 2018 года на указанное имущество для обеспечения судебного решения наложен арест.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на квартиру, ее требования удовлетворены частично, во исполнение  судебного решения в ее интересах  20 марта 2018 года наложен арест на квартиру, расположенную <...> стоимостью 700 000 рублей.  

Осужденная находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроена, в Центре занятости не состоит, имеет иные источники дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 в  предоставлении ей рассрочки  в части уплаты гражданского иска в пользу ООО « ***» в сумме 664 408,38 рублей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2018 года.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2019 года которым ФИО1, осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты гражданского иска в  размере 664 108,38 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             А.А. Копилов