Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Р.А. в интересах ФИО12, апелляционному представлению государственного обвинителя Валеева Л.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО12, апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО11 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым

ФИО14, ..., ранее судимый:

- 20 июля 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО16 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 февраля 2012 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 апреля 2013 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 20 июля 2011 года и 13 февраля 2012 года) с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 24 сентября 2013 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО16 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 апреля 2013 года) с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от 26 февраля 2014 года и постановления Верховного суда РБ от 16 декабря 2014 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени;

ФИО15, ..., ранее судимый:

- 28 июня 2013 года по приговору Сибайского городского суда РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 февраля 2014 года по отбытии срока наказания, по состоянию на 14 ноября 2016 года судимость не погашена;

- 18 августа 2015 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

ФИО11, ..., ранее судимый:

- 4 октября 2010 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 мая 2012 года по приговору Сибайского городского суда РБ с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 27 сентября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 04 октября 2010 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 21 февраля 2017 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. ФИО16 от 7 июня 2017 года окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчислен с 14 августа 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. ФИО16 от 7 июня 2017 года в период с 4 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года, включительно;

ФИО12, ..., не судимый;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 8 июня 2017 года по 14 августа 2017 года, включительно.

Наряду с итоговым решением суда, государственным обвинителем Валеевым Л.А. обжаловано частное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года которым обращено внимание прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И. о неорганизованности сотрудников прокуратуры г. ФИО16 при подготовке к участию в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей по настоящему уголовному делу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представлений с их дополнениями, объяснение осужденных ФИО11 и ФИО12 и выступление адвокатов Захаровой Е.М. и Галимовой Э.Р. в поддержку жалоб и дополнений, мнение прокурора Акмаловой А.Р. поддержавшей апелляционные представления в части, выступления адвокатов ФИО13 и Агишевой Р.Н. о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО12 признаны виновными и осуждены за совершение тайного хищения имущества ФИО2 на общую сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании: ФИО12 вину не признал и просил его оправдать ввиду того, что он не участвовал в краже; ФИО14 и ФИО15 вину признали частично и отрицали лишь вступление в предварительный сговор; ФИО11 вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, со стоимостью похищенного и суммой причиненного материального ущерба был согласен.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.А. в интересах осужденного ФИО12 просит приговор в отношении него отменить и по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ оправдать. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным из-за нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО12 свою вину в совершении преступления не признал, а допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили доводы ФИО17 о том, что он в ночь на дата находился в своей квартире, никуда не отлучался и, следовательно, кражу совершить не мог. Кроме того, подсудимый ФИО11 в судебном заседании отказался от ранее данных им показаний о том, что в краже принимал участие также и ФИО12 и показал суду, что ФИО17 в совершении кражи не участвовал. Каких-либо вещественных доказательств, при ФИО12 или его жилище, не обнаружено и не изъято, а потерпевший ФИО17 каких-либо материальных или моральных претензий к ФИО12 и другим подсудимым не имеет. Также полагает, что приговор является не справедливым, поскольку при сомнительности доказанности вины ФИО17, с учетом исключительно положительно характеризующих данных его личности и влияния наказания на его семью суд назначил наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

До начала судебного заседания апелляционное представление в отношении ФИО11 и ФИО12 отозвано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валеев Л.А. полагает, что судом не в полной мере учтены материалы характеризующие личность подсудимых ФИО14 и ФИО15, и предлагает приговор в отношении них отменить в связи с чрезмерной мягкостью и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 выражает свое не согласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, не мотивированным и слишком суровым, а выводы его виновности являются предположительными, предвзятыми и предъявленных на основании недопустимых доказательств. Полагает, что вина не доказана ни следствием, ни в ходе судебного заседания, поскольку как следствие, так и суд основывается лишь на противоречивых показаниях обвиняемых, которые давали их в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того полагает, что следствием суду не представлено ни одного прямого доказательства, а именно на месте преступления не было обнаружено каких-либо следов для идентификации его причастности к совершенному преступлению, похищенные вещи у него не обнаружены, а прямые свидетели указывающие на его причастность судом не вызваны и не опрошены. Судом дана не верная оценка доводам о имеющемся у него алиби и показаниям свидетелей защиты допрошенных в ходе судебного заседания, не проверенно и не проведено следствием детализация телефонных звонков с его телефона, не проводился следственный эксперимент по проверке показаний на месте и опознания. Просит вынести справедливое решение, отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО11 считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном и основан на его признательных показаниях, которые он давал под давление оперативных сотрудников МВД, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, полагает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно мнение потерпевшего, который претензий к нему не имел, ущерб возмещен. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ, а приговор изменить, наказание смягчить и назначить не связанное с лишением свободы с применением ФЗ №... в виде штрафа или исправительных работ.

ФИО14 и ФИО15 приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валеев Л.А. постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года просит отменить, поскольку постановление об отложении судебного заседания в прокуратуру г. Сибай не поступало.

В возражении на апелляционное представление на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года осужденный ФИО12 считает, что государственный обвинитель, будучи надлежаще извещенным об отложении судебного заседания, своей не явкой воспрепятствовал производству по делу. Кроме того, указывает, что прокурором в представлении не достаточно приведено доводов не согласия с частным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, апелляционных жалоб, возражение на представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Кроме того, виновность осужденных в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Также вина осужденных подтверждается показаниями ФИО14, ФИО15 ФИО11 данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями: потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Относимость и допустимость доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Все доказательства положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты и осужденного ФИО12 о его непричастности к совершенному преступлению суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в ходе судебного следствия подверг их тщательной проверке и анализу не только вышеприведенные доказательства, а также выдвинутые им версии в свою защиту и обоснованно их опроверг, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты и осужденного ФИО12 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять мотивированным выводам суда в этой части.

Доводы осужденного ФИО12 о том, что ФИО14 и ФИО15 оговорили его, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ФИО12, показаний ФИО14 и ФИО15 данных ими в ходе судебного следствия, неприязненных отношений между ними нету, иных оснований подвергать сомнению показания ФИО14 и ФИО15 суду первой инстанции представлены не были, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных и, позволяющие поставить под сомнение вывод суда о их виновности, по делу отсутствуют.

С учетом всех этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Что касается наказания, то вопреки апелляционному представлению о мягкости назначенного наказания ФИО14 и ФИО15 и апелляционным жалобам осужденных ФИО11 и ФИО12 о чрезмерно суровом наказании, то суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено осужденным в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ими преступления, данных о их личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ст.ст.64, 73 ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО11 и ФИО12 и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Наказание ФИО14 и ФИО15 с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции назначено справедливо с приведением мотивов принятого решения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы апелляционного представления об отмене частного постановления суда от 20 июля 2017 года в связи с тем, что государственный обвинитель не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из телефонограммы прокуратура г. ФИО16 о дне рассмотрения дела назначенного на 20 июля 2017 года была извещена 17 июля 2017 года (л.д. 96 т.4).

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В этой связи доводы апелляционных представлений и жалоб, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а приговор отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 и постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...