Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л., по апелляционной жалобе адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Артамонов А.А. на приговор Березовского районного суда <адрес> от 14 июня 2022 года, которым

Артамонов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, со слов работающий в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения Артамонов А.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения постановлено отменить.

Постановлено взыскать с Артамонов А.А. в пользу Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 333 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Емельянова А.В. в интересах осужденного Артамонов А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.А. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – хариуса сибирского в количестве 180 экземпляров, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба в размере 333 000 рублей, совершенное 26 апреля 2021 года в акватории р. Енисей в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Артамонов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что рыбу и удочки нашел в кустах. Затем он, Свидетель №8 и Свидетель №6 загрузили находку в машину Свидетель №8, после чего к ним подъехали сотрудники транспортной полиции. Лодка и машина ему не принадлежали. Под моральным давлением со стороны дознавателя дал признательные показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л. просит приговор от 14 июня 2022 года изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что в материалах дела имеется протокол объяснений Артамонов А.А. от 26 апреля 2021 года, полученный непосредственно после обнаружения факта незаконного вылова рыбы, согласно которому Артамонов А.А. свою вину признал в полном объеме. Таким образом, до возбуждения уголовного дела Артамонов А.А. указал на свою причастность к совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов В.В. в интересах осужденного Артамонов А.А. просит приговор суда от 14 июня 2022 года отменить, Артамонов А.А. оправдать, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка доказательствам вины Артамонов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Полагает, что вина Артамонов А.А. не доказана. Артамонов А.А. вину, как на предварительном следствии, так и в суде, не признавал, сторона защиты настаивала на его оправдании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, виновность осужденного Артамонов А.А. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Артамонов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Артамонов А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2021 года он решил съездить порыбачить на хариуса, лицензии на вылов которого, не приобретал. В 12 часов 26 апреля 2021 года он встретился с Свидетель №6 и Свидетель №8, после чего они загрузили в автомобиль Свидетель №8 «Ниву» «косынки» в количестве одиннадцати штук, удочки в количестве трех штук, полимерные емкости в количестве трех штук. Затем, забрав у Свидетель №9 резиновую лодку с мотором, они втроем приехали на правый берег р. Енисей возле пгт. Березовка, выгрузили из автомобиля лодку и рыболовный инвентарь, тару, после чего Свидетель №8 уехал в г. Красноярск, сообщив, что заберет их на обратном пути. Далее он взял удочку с инерционной катушкой, к концу лески прикрепил одну «косынку», поставил три полимерные емкости в лодку, туда же положил удочки и «косынки», сел совместно с Свидетель №6 в моторную резиновую лодку и выехал на рыбалку на р. Енисей, где опустил в воду «покатной» якорь в виде металлической цепи, взял удочку, после этого опустил «косынку» и стал сплавляться вниз по течению р. Енисей под действием течения, при этом стал рыбачить на рыбу вида хариус при помощи удочки, на конце лески которой присутствовала «косынка». Пойманную рыбу он складывал в полимерные емкости. Около 15 часов 45 минут он и Свидетель №6 подошли к правому берегу р. Енисей рядом с населенным пунктом пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края. Примерно в это же время к ним подъехал Свидетель №8, и они начали грузить в машину удочки, «косынки» и три полимерных ведра. Спустя несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и спросили, осуществляли ли они лов рыбы, на что он ответил утвердительно. После чего сотрудники полиции сообщили, что на данный момент действует запрет на лов рыбы. В дальнейшем в присутствии его, Свидетель №6 и Свидетель №8 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», г/н №, в салоне которого были обнаружены пять «косынок», полимерные емкости белого цвета в количестве трех штук с рыбой вида «хариус», принадлежащие ему, а в багажной части автомобиля были обнаружены шесть «косынок» и навесной лодочный мотор. При пересчете было установлено, что в полимерных емкостях находилась рыба вида «хариус» в количестве сто восемьдесят штук (т. 2 л. д. 156-163, т. 3 л. д. 64-68);

- показаниями представителя потерпевшего Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которых основным нормативно-правовым документом, на основании которого установлены ограничения, разрешения и запреты рыболовства, являются Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Енисейский рыбохозяйственный район), утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года № 402, которые разработаны на основе ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В силу п. 44 «Б» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - с 20 апреля по 20 июня 2021 года запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов в р. Енисей южнее (устья) р. Ангара; в притоках р. Енисей всех порядков южнее (устья) р. Подкаменная Тунгуска; в притоках водохранилищ ГЭС южнее (устья) р. Подкаменная Тунгуска. В этот период происходит нерест хариуса сибирского. «Косынки» согласно Правилам запрещены к использованию. Так же на участке, расположенном на 17-18 км. р. Енисей от речного вокзала г. Красноярска (согласно лоцманской карты речной вокзал г. Красноярска - р. Ангара) вниз по течению от г. Красноярска отсутствуют рыболовные участки, и данный участок не относится к участкам общего пользования. Кроме того, 17-18 км р. Енисей является местом нереста и относится к миграционному пути рыбы вида «хариус сибирский». В период нереста рыбы вида «хариус сибирский» возможен ее вылов в количестве 180 штук одним человеком в течение примерно трех часов с использованием запрещенных орудий лова жаберного типа «Косынка», так как это сетное орудие лова. В связи с незаконным выловом 180 экземпляров рыбы вида «хариус сибирский» водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 333 000 рублей (т. 1 л. д. 148-153, 154-156);

- показаниями свидетеля Мальцева А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2021 года около 15 часов 55 минут в ходе проведения плановых мероприятий, направленных на выявление фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов на р. Енисей, он совместно с младшим инспектором М. на служебном автомобиле, ехал по трассе в районе пгт. Березовка. В районе 18 км. вниз по течению от речного вокзала г. Красноярска, ближе к левому берегу около фарватера, они увидели плавающую лодку с мотором. В имеющийся у него бинокль он разглядел, что на лодке находится двое мужчин, у одного из них имелась удочка, которую он вытаскивал из воды, и на конце удочки просматривалась косынка в виде треугольника, то есть запретное орудие лова. На лодке происходила рыбалка в период запрета, при использовании запрещенных средств вылова. В течение 5-10 минут они наблюдали за лодкой, которая стала двигаться к правому берегу. После чего на расстоянии около 60 метров он заметил припаркованный недалеко от правого берега р. Енисей автомобиль Нива белого цвета, г/н №, к которому они подъехали. Через стекло автомобиля, он увидел, что на коврике возле заднего сиденья лежали косынки и удочки. Около переднего пассажирского сиденья стояло три ведра, накрытых крышкой, поэтому содержимое ведер не просматривалось. К данному автомобилю подошли трое мужчин и принесли мокрую надувную резиновую лодку серого цвета. Он уточнил цель их нахождения на данном участке местности, сообщив последним, что с 20 апреля по 20 июня 2021 года действует запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в р. Енисей и попросил предоставить ему свои документы для установления их личности. Данными гражданами оказались Свидетель №8 – владелец автомобиля, Артамонов А.А. и Свидетель №6. Совместно с Свидетель №8 он подошел к автомобилю ВАЗ 2121 «Нива», г/н №. Свидетель №8 сообщил, что внутри автомобиля находятся три полимерных ведра с рыбой хариус, которую выловил Артамонов А.А.. Артамонов А.А. подтвердил принадлежность рыбы ему, пояснив, что поймал ее примерно за 2-3 часа, используя, орудия лова косынки, плавая на р. Енисей на указанной лодке. Также при визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля было установлено, что в багажной части автомобиля находятся шесть штук запрещенных орудий лова «косынка» и подвесной лодочный мотор, на котором была прикреплена металлическая табличка с номерным знаком «1519020032». При осмотре салонной части вышеуказанного автомобиля, были обнаружены пять штук запрещенных орудий лова «косынка» и три пластмассовых ведра белого цвета с закрытыми крышками, при открытии которых внутри каждого ведра была обнаружена рыба, так же в салоне между передними пассажирским и водительским сиденьями лежало три удочки, на каждой из которых была прикреплена большая инерционная катушка (т. 1 л. д. 239-242, 243-246);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Мальцева А.А. (т. 2 л. д. 1-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который показал об обстоятельствах производства осмотра места происшествия с участием Артамонов А.А., Свидетель №8 и Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Нива» белого цвета, г/н №, собственником которого являлся Свидетель №8, изъяты: одиннадцать штук орудий лова «косынка», три пластмассовых ведра белого цвета с закрытыми крышками с рыбой в количестве 180 штук, три телескопических удочки с инерционными катушками (т. 1 л. д. 229-232, л. д. 233-235);

- показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который показал об обстоятельствах опроса 26 апреля 2021 года Свидетель №8, Артамонов А.А. и Свидетель №6 (т. 1 л. д. 233-235);

- протоколом очной ставки от 02 июня 2021 года между свидетелем Свидетель №2 и Артамонов А.А., согласно которого Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них, а Артамонов А.А. пояснил, что 26 апреля 2021 года его объяснение, данное сотруднику полиции Свидетель №2, является верным и подтверждает, что 26 апреля 2021 года он в акватории р. Енисей осуществлял вылов рыбы (т. 2 л. д. 42-45);

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым им была назначена ихтиолого-рыбохозяйственная экспертиза. На экспертизу было представлено три полимерных ведра белого цвета, внутри которых находилась рыба предположительно вида хариус, в количестве сто восемьдесят экземпляров, и одиннадцать штук орудий лова «косынка». При получении результатов экспертизы ему стало известно, что сто восемьдесят экземпляров рыбы, представленной на экспертизу, являются хариусом сибирским, а одиннадцать штук орудий лова «косынка» относятся к запрещенным орудиям лова (т. 1 л. д. 206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 12 часов 26 апреля 2021 года, находясь на правом берегу р. Енисей в районе 18 км. вниз по течению от речного вокзала г. Красноярск около пгт. Березовка Красноярского края, на повороте к съезду к берегу р. Енисей он заметил автомобиль Нива белого цвета. Также в указанное время примерно до 16 часов по р. Енисей плавала резиновая лодка с мотором, которая то поднималась, то опускалась, в лодке было не более трех человек. Было видно, что люди, находившиеся на лодке, рыбачили, так как он видел удочки. Снасти на удочках, количество удочек он не видел, из-за большого расстояния. Около 16 часов он увидел, что людей, которые были в лодке, задержали сотрудники полиции. Возле автомобиля Нива он видел троих задержанных мужчин, резиновую лодку с мотором. В указанный период времени он видел только одну лодку, с которой рыбачили, и слышал звук только одного мотора, других лодок, с которых рыбачили, не было. В указанный период времени с берега рыбу вида хариус сибирский в большом количестве выловить невозможно, так как рыба в период нереста уходит на глубину и к берегу не подходит. Кроме того, в данное время и в данном месте был еще один мужчина, который рыбачил с берега. После задержания вышеуказанных мужчин, он разговаривал с рыбаком, который рыбачил с берега, последний ему рассказал, что тоже видел, как с лодки рыбачили на р. Енисей и видел, что сотрудники полиции задержали именно этих мужчин, которые рыбачили (т. 1 л. д. 247-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2021 года к нему приехал Свидетель №6, с которым были его знакомые, забрал мотор и уехал (т. 2 л. л. 39-41);

- показания свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2021 года он позвонил Артамонов А.А. и предложил последнему поехать с ним на р. Енисей. В 12 часов 26 апреля 2021 года он встретился с Артамонов А.А. и Свидетель №8, они загрузили в автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», г/н №, принадлежащий Свидетель №8, «косынки» в количестве одиннадцати штук, удочки в количестве трех штук с инерционными катушками, три полимерных ведра белого цвета, которые принадлежали Артамонов А.А. и резиновую лодку «Аква 3200», которую он ранее взял у Свидетель №9, после чего забрав по пути лодочный мотор, поехали к берегу р. Енисей. Около 12 часов 40 минут они приехали на правый берег р. Енисей в район 18 км. вниз по течению от Красноярского речного вокзала, расположенного примерно в 180 метрах от автодороги Северное шоссе возле населенного пункта пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края, где выгрузили из автомашины резиновую лодку с мотором, а также удочки в количестве трех штук с инерционными катушками, одиннадцать «косынок» и три белых полимерных ведра. Свидетель №8 уехал в г. Красноярск, сообщив, что заберет их на обратном пути. Он видел, как Артамонов А.А. взял удочку и к концу лески прикрепил одну «косынку». В дальнейшем Артамонов А.А. поставил три полимерных емкости в лодку, куда также положил остальные удочки и «косынки», он сел совместно с Артамонов А.А. в лодку и выехал на рыбалку на р. Енисей, рядом с населенным пунктом пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края, проследовали вверх по течению р. Енисей примерно на 17 км р. Енисей. После чего Артамонов А.А. опустил в воду р. Енисей «покатной» якорь в виде металлической цепи, далее взял удочку, после этого опустил «косынку» в р. Енисей и стал сплавляться в данной лодке вниз по течению р. Енисей под действием течения реки до 18 км, при этом стал рыбачить на рыбу вида «хариус» при помощи удочки, на конце лески которой присутствовала «косынка». Пойманную рыбу Артамонов А.А. складывал в полимерные емкости белого цвета. Они три раза сплавлялись в данной лодке вниз по течению р. Енисей под действием течения реки до 18 км р. Енисей, при этом Артамонов А.А. рыбачил до 15 часов 40 минут. В 15 часов 40 минут они подошли к правому берегу р. Енисей на 18 км, рядом с населенным пунктом пгт. Березовка. Примерно в это же время к ним подъехал Свидетель №8, и они начали грузить в машину три удочки, одиннадцать «косынок» и три полимерных ведра с рыбой. Спустя несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и спросили, осуществляли ли они лов рыбы, на что они ответили согласием. После чего сотрудники полиции сообщили, что на данный момент действует запрет на лов рыбы. В дальнейшем в его присутствии и присутствии Артамонов А.А. и Свидетель №8 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», г/н №, в салонной части которого были обнаружены пять «косынок», полимерные емкости белого цвета в количестве трех штук с рыбой, удочки с инерционными катушками, принадлежащие Артамонов А.А., а в багажной части автомобиля были обнаружены шесть «косынок» и подвесной лодочный мотор. При пересчете было установлено, что в полимерных емкостях белого цвета в количестве трех штук находилась рыба вида «хариус» в количестве сто восемьдесят штук. По окончанию проведения осмотра места происшествия полимерные емкости белого цвета в количестве трех штук с рыбой в количестве сто восемьдесят штук и одиннадцать «косынок», принадлежащие Артамонов А.А., были изъяты. Также в ходе осмотра была обнаружена моторная резиновая лодка «Аква 3200» вместе с подвесным лодочным мотором, которая была изъята и возвращена ему на ответственное хранение. При задержании сотрудникам полиции он сказал, что на лодке был установлен мотор «Ветерок 8», поскольку боялся, что его двигатель могут забрать сотрудники полиции (т. 1 л. д. 178-182, 183-187, 194-196; т. 3 л. д. 61-63);

- протоколом очной ставки от 02 июня 2021 года между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (т. 2 л. д. 50-53);

- протоколом очной ставки от 21 июля 2021 года между свидетелем Свидетель №6 и Артамонов А.А. с участием защитника Емельянова В.В., согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них, а Свидетель №6 показал, что 26 апреля 2021 года их задержали сотрудники полиции. На лодке в указанный день он плавал на р. Енисей с Артамонов А.А., который при этом рыбачил рыбу хариус сибирский, которую складывал в ведро, которое взял с собой. При этом у Артамонов А.А. была с собой косынка, на которую он рыбачил (т. 2 л. д. 54-56);

- показаниям свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2021 года около 11 часов 10 минут ему позвонил знакомый Артамонов А.А. и попросил отвезти его с Свидетель №6 на р. Енисей, где Артамонов А.А. собирался порыбачить, на что он согласился. В 12 часов 00 минут 26 апреля 2021 года во дворе своего дома он встретился с Артамонов А.А. и Свидетель №6, при этом три удочки и пластиковые ведра белого цвета уже лежали в салоне его автомобиля, поскольку пассажирская дверь его автомобиля всегда открыта, то есть их положил либо Артамонов А.А., либо Свидетель №6. Загрузив в машину резиновую моторную лодку и подвесной лодочный мотор, они около 12 часов 40 минут приехали на правый берег р. Енисей в район 18 км вниз по течению от Красноярского речного вокзала, расположенного около автодороги Северное шоссе возле п. Березовка Березовского района Красноярского края, после чего выгрузили из автомашины моторную резиновую лодку с мотором, удочки, несколько «косынок» и не менее двух ведер, так как они были вставлены одно в одно, после чего он уехал в г. Красноярск по своим делам, сообщив, что заберет Артамонов А.А. и Свидетель №6 на обратном пути. В тот же день около 15 часов 40 минут он приехал на то же место и увидел на берегу Артамонов А.А. и Свидетель №6, которые начали грузить в его машину удочки, «косынки» и три полимерных ведра белого цвета. Спустя несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и спросили, осуществляли ли они лов рыбы, на что он ответил утвердительно. После чего сотрудники полиции сообщили, что на данный момент действует запрет на лов рыбы, в связи с чем, в присутствии его, Артамонов А.А. и Свидетель №6 сотрудники полиции провели осмотр автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», г/н №, принадлежащего ему, в салонной части которого были обнаружены пять «косынок», полимерные емкости белого цвета в количестве трех штук с рыбой вида «хариус», принадлежащие Артамонов А.А., а в багажной части автомобиля были обнаружены шесть «косынок» и навесной лодочный мотор. При пересчете было установлено, что в полимерных емкостях находилась рыба в количестве сто восемьдесят штук. По окончанию проведения осмотра места происшествия полимерные емкости белого цвета в количестве трех штук с рыбой и одиннадцать «косынок», были изъяты. Также в ходе осмотра была обнаружена моторная резиновая лодка «Аква 3200», которая была изъята и возвращена Свидетель №6 на ответственное хранение (т. 1 л. д. 161-164, 165-168);

- протоколом очной ставки от 02 июня 2021 года между свидетелем Свидетель №8 и Свидетель №2, согласно которого участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (т. 2 л. д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2021 года ему позвонил Свидетель №6 и попросил у него его резиновую лодку, на что согласился. Около 11 часов 50 минут они встретились у гаража. Около 19 часов 26 апреля 2021 года Свидетель №6 позвонил и сообщил, что хочет вернуть лодку, он ему пояснил, чтобы вез ее к нему домой. Продавать лодку Свидетель №6 он не собирался, двигатель не давал (т. 1 л. д. 209-211);

- показаниями эксперта Т. , данными ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым им дано экспертное заключение № 6 от 27 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены сто восемьдесят экземпляров рыб вида хариус сибирский, а также на исследование были представлены косынки - сетные орудия лова в количестве 11 штук, с размером ячеи 28 мм., которыми с высокой долей вероятности были выловлены представленные сто восемьдесят экземпляров рыбы вида хариус сибирский. Одним из способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в частности рыб вида хариус сибирский, является добыча сетными орудиями лова «косынка», которая фиксируется на леске удочки. 17-18 км р. Енисей от речного вокзала г. Красноярска является путем миграции и местом нереста рыбы вида хариус сибирский. При производстве экспертизы было проведено выборочное вскрытие трех экземпляров рыб вида хариус сибирский, вскрытие показало, что у самки икра четвертой стадии зрелости, что свидетельствовало о том, что на вышеуказанном участке р. Енисей начался нерестовый ход (миграция) (т. 2 л. д. 6-9);

- рапортом оперативного дежурного ЛОП в порту г. Красноярска Д. от 26 апреля 2021 года КУСП № 91 по факту задержания Артамонов А.А. с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами – 180 экземплярами рыбы вида хариус (т. 1 л. д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 апреля 2021 года – участка на правом берегу р. Енисей в районе 18 км., в 180 метрах от автодороги Северное шоссе возле населенного пункта пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края и в 850 метрах от административного здания Северное шоссе, 2/2 в пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края, в ходе чего изъяты три полимерных ведра, заполненные рыбой вида хариус сибирский, ведро № 1 - 104 экземпляра, ведро № экземпляра, ведро № 3 - 43 экземпляра, одиннадцать косынок, надувная моторная лодка «Аква 3200», серийный № с лодочным мотором «Сиа Про 9,9 л/с» № (т. 1 л. д. 42-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 апреля 2021 года - участка акватории р. Енисей от 17 км. от Красноярского речного вокзала, расположенного примерно в 273 метрах от правого берега р. Енисей и в 1,85 км. от административного здания Северное шоссе, 2/2 в пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края до 18 км от Красноярского речного вокзала, расположенного примерно в 230 метрах от правого берега р. Енисей и в 850 метрах от административного здания Северное шоссе, 2/2 в пгт. Березовка в Березовском районе Красноярского края, где на указанном участке Артамонов А.А. поднимался от 18 км. на 17 км. вверх по течению р. Енисей от Красноярского речного вокзала (согласно лоцманской карты) и сплавлялся от 17 км. вниз по течению р. Енисей до 18 км. (т. 1 л. д. 54-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 мая 2021 года – ста восьмидесяти экземпляров рыбы вида хариус сибирский, находящейся в трех полимерных ведрах, ведро № 1 - 104 экземпляра, ведро № 2 - 33 экземпляра, ведро № 3 - 43 экземпляра (т. 1 л. д. 105-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 мая 2021 года - 11 сетных орудий лова (т. 1 л. д. 123-133);

- протоколом выемки от 18 мая 2021 года у Свидетель №9 надувной моторной лодки «Аква 3200», серийный № (т. 1 л. д. 214-218);

- протоколом выемки от 22 июля 2021 года у Свидетель №7 навесного лодочного мотора «Сиа Про 9.9 л/с» №, установленного 26 апреля 2021 года на надувной моторной лодке «Аква 3200», серийный № (т. 2 л. д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 июля 2021 года - навесного лодочного мотора «Сиа Про 9.9 л/с» №, установленного 26 апреля 2021 года на надувной моторной лодке «Аква 3200» серийный Х2 24046721 (т. 2 л. д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2021 года - надувной моторной лодки «Аква 3200» серийный № (т. 1 л. д. 219-223);

- заключением эксперта Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 27 апреля 2021 года № 6, согласно которому представленные на исследование рыбы принадлежали к виду: хариус сибирский (Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) в количестве ста восьмидесяти экземпляров общим весом 27,190 кг.. Вне периодов запрета указанный вид рыб разрешён к любительскому вылову на участках общего пользования. В период запрета разрешён вылов водных биоресурсов только в пределах административных границ населённых пунктов и на расстоянии не более 0,5 км от этих границ. Вылов регламентирован Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года. Представленные на исследование рыбы были добыты сетными орудиями лова, о чём свидетельствует наличие характерных следов объячеивания. Данные виды рыб обитали в состоянии естественной свободы, так как на телах исследуемых рыб обнаружены следы объячеивания от сетных орудий лова, не используемых при выращивании рыб в искусственно созданных условиях. В составе пищевых комков экземпляров рыб, поступивших на исследование, присутствовали компоненты бентофауны пресноводных водоёмов, а не искусственные гранулированные корма, что также подтверждает то, что обследованные экземпляры рыб обитали в состоянии естественной свободы, а не в искусственно созданных условиях. Участок р. Енисей, расположенный на 18 км. вниз от речного вокзала г. Красноярска является местом обитания и нереста хариуса сибирского, а также путём миграции к местам нереста. Нерест у хариуса сибирского происходит в мае-июне при температуре воды 6-12°С на отмелях с каменисто-галечным грунтом. Нерестовый ход (миграция) начинается в конце апреля-мае. Представленные на исследование орудия добычи (лова) - «косынки» можно считать орудием массового истребления водных биологических ресурсов в связи с тем, что при миграции рыб к местам нереста, применение данных орудий лова существенно сокращает размер нерестового стада, т.е. производители не получают возможности произвести потомство в полной мере (т. 1 л. д. 74-83);

- справкой-расчетом ущерба водным биологическим ресурсам от 30 апреля 2021 года Федерального агентства по рыболовству Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов ЕТУ «Росрыболовства», согласно которой стоимость в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», одного экземпляра хариуса сибирского, составляет 925x2, согласно примечания к данному постановлению. Общая сумма ущерба за 180 экземпляров вида рыбы хариус сибирский составляет 333 000 рублей (т. 1 л. д. 41).

Судом первой инстанции показания указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, изложенные выше, последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Артамонов А.А. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Артамонов А.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, представитель потерпевшего и свидетели не имеют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о даче Артамонов А.А. признательных показаний в условиях морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, своего подтверждения не нашли. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не допущено. Как верно указано судом первой инстанции, все следственные действия с участием Артамонов А.А. проводились с участием его защитника - адвоката Емельянова В.В., каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОД Сибирского ЛУ МВД России необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства добыто не было.

При таких обстоятельствах, признательные показания Артамонов А.А. в качестве подозреваемого от 02 июня 2021 года, а также в качестве обвиняемого от 25 августа 2021 года, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку нарушений прав подсудимого при его допросах допущено не было. Артамонов А.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Показания даны Артамонов А.А. в присутствии профессионального защитника – адвоката Емельянова В.В., участие которого исключало оказание какого-либо давления. Протоколы допросов ими были подписаны на каждой странице, замечания на протоколы допросов ни Артамонов А.А., ни его защитник Емельянов В.В. не подали. Замечаний по работе адвоката по факту ненадлежащей оказанной юридической помощи, Артамонов А.А. не высказывал.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям Артамонов А.А., данным в судебном заседании, верно расценив их смену как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за совершенное деяние.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд также обосновано признал допустимыми доказательствами, поскольку нарушений прав свидетелей при их допросах допущено не было, доводы Свидетель №6 об оказании на него морального и психического давления со стороны дознавателя К. своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты постановлением следователя по ОВД Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ П. от 09 июня 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России К. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 302 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Отказ свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8 от первоначальных показаний обоснованно расценен судом первой инстанции как попытка смягчить положение подсудимого Артамонов А.А. в силу дружеских отношений.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Артамонов А.А., установлены судом правильно и в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Артамонов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Артамонов А.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Артамонов А.А. в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Наказание осужденному Артамонов А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно учел осужденному Артамонов А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания по уголовному делу.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в материалах дела имеется объяснение Артамонов А.А. от 26 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 94-96), в котором он сообщает о совершенном им преступлении – незаконном вылове рыбы вида «хариус» с подробным описанием обстоятельств его совершения. Уголовное дело возбуждено 06 мая 2021 года. Таким образом, данное объяснение было написано до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное объяснение Артамонов А.А. необходимо расценивать как явку с повинной.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать и учесть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение Артамонов А.А., данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Кроме того, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как правильно указано в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Внесение указанных изменений влечет снижение Артамонов А.А. наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Артамонов А.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Артамонов А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба в размере 333 000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года в отношении Артамонов А.А. – изменить:

Признать и учесть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснение как явку с повинной.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить Артамонов А.А. наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Артамонов А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.