Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Гребенкина о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 25.11.2013 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №13313127.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав С., участвующего в заседании коллегии посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления районного суда по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заслушав прокурора Ивашова Ю.Е., считающего необходимым оставить постановление районного суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.02.2014 прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Гребенкиным в защиту обвиняемого С., в связи с отзывом защитником своей жалобы.

Не согласившись с постановлением районного суда, считая отзыв жалобы защитником необоснованным, С. обжаловал судебное решение, утверждая, что он возражал против прекращения производства по делу по ходатайству адвоката.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого С. заместитель прокурора Каменского района Воронежской области Ф просит отказать в ее удовлетворении, поскольку отсутствуют нарушения прав обвиняемого. Процессуальных нарушений также не имеется.

В письменных возражениях руководителя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Ч также приведены аналогичные доводы.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение С и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2014 г. о прекращении производства по жалобе, поданной адвокатом Гребенкиным является законным и обоснованным. Производство по жалобе прекращено в связи с отзывом жалобы самим адвокатом Гребенкиным. Автор жалобы вправе отозвать ее по своему усмотрению. Как видно из протокола судебного заседания от 5 февраля 2014 г., участвовавший в судебном заседании С. не возражал против отзыва адвокатской жалобы и прекращения производства по жалобе в связи с ее отзывом.

В судебном заседании апелляционного суда С. стал возражать против факта его согласия на прекращение производства по жалобе адвоката, утверждая, что в протоколе судебного заседания от 5 февраля 2014 г. неверно изложено, он не давал согласия на прекращение производства по жалобе. В то же время в суде апелляционной инстанции С заявил, что он не заявляет и не будет заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 5 февраля 2014 г. и не будет подавать замечания на этот протокол.

Таким образом, доводы С о нарушении судом первой инстанции его процессуальных и материальных прав необоснованны. Апелляционный суд не вправе рассматривать и удостоверять замечания на протокол суда первой инстанции. Из материала не видно, что обвиняемым С подавались замечания на протокол. Производство по жалобе адвоката С. прекращено по инициативе последнего. В случае своего несогласия С может подать свою жалобу на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия в установленном законом порядке.

С заявил в начале судебного заседания апелляционного суда о своем отказе от участия адвоката в представительстве своих интересов. Как следует из телефонного сообщения адвоката Гребенкина от 3 июня 2014 г., адвокат Гребенкин не заключал соглашения с С. на предмет осуществления представительства интересов С в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2014 года в отношении С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: