Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым в отношении подсудимого

ФИО2 ...........7.......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, гражданина РФ, имеющего полное высшее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть с 22 сентября 2023 года до 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подсудимого поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года в производство Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть с 22 сентября 2023 года до 23 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим уголовно-процессуальному закону. Просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года отменить, принять законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя об изменении избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО2 под стражей суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО2 не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ...........8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева