Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И. на постановление Красновишерского районного суда от 13 октября 2014 года, которым уголовное дело в отношении

П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Д. и Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Красновишерского районного Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступление адвокатов Ложкина П.Д., Семериковой И.С., Идиятулилина А.В. возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, суд

установил :

Постановлением Красновишерского районного суда от 13 октября 2014 года уголовное дело в отношении П., Д. и Б. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Красновишерского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом, выразившихся в том, что органом предварительного следствия в нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по эпизоду обвинения П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ указан перечень доказательств подтверждающих обвинение, но не указано краткое их изложение.

В апелляционном представлении прокурор Красновишерского района Константинова О.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в связи с необоснованным, по его мнению, в нарушение действующего закона, возвратом дела прокурору. По мнению автора апелляционного представления, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит необходимый перечень как самих доказательств, так и их краткое содержание, которое не препятствует суду вынести решение по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из постановления, суд, возвращая уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивировал свое решение тем, что в обвинительном заключении в отношении обвиняемого П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, хотя и содержится перечень доказательств его вины, однако нет их краткого описания. То есть, нет показаний потерпевшей и свидетеля Е. по данным событиям, что лишает суд возможности дать юридическую оценку обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из анализа обвинительного заключения следует, что последнее содержит не только перечень доказательств достаточный, по мнению органа предварительного следствия, для подтверждения обвинения П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, но и краткое их содержание.

Так, на перечисленных в апелляционном представлении листах дела обвинительного заключения содержатся ссылки как на показания потерпевшей П1. по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, так и показания обвиняемого П. и его отношения по предъявленному обвинению. В качестве краткого содержания доказательств, приведены выдержки из протокола осмотра вещественных доказательств -ножа, применение которого вменялось в вину обвиняемому П.

Отсутствие ссылки на показания свидетеля Е. не может служить основанием для возврата уголовного дела прокурору, поскольку обьем и количество доказательств в подтверждение виновности обвиняемого определяется органом предварительного следствия и не может служить препятствием для суда при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельства следует признать, что вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие обязательные требования к обвинительному заключению, является не верным, а доводы апелляционного представления об обратном - правильными.

Таким образом, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебное постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Красновишерский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20 и 389.22 УПК РФ, суд

постановил :

апелляционное представление прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И. - удовлетворить.

Постановление Красновишерского районного суда от 13 октября 2014 года - отменить, уголовное дело по обвинению П., Д. и Б. направить в Красновишерский районный суд Пермского края для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий