Апелляционное постановление № 22-82/2022 от 07.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Лаврентьева М.В. Дело № 22-82/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Агаджанян К.В.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шошина А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Шошина А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

29 сентября 2021 года в Кировский районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба, в которой Шошин А.Б. просил признать незаконным бездействие прокурора Кировского района г.Новосибирска Гулиева Р.Р., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении производства по уголовному делу № 37/15 (1-585/14) в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами и в не уведомлении о принятых процессуальных решениях по указанному заявлению.

При подготовке к рассмотрению жалобы обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Шошин А.Б. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.

В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2021 года (судья Минькова А.Ю.) является незаконным, оснований для отказа в принятии поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с теми же доводами не имелось. В связи с чем считает, что его права, предусмотренные Конституцией РФ нарушены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе подготовки к судебному разбирательству суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует бездействие прокурора Кировского района г.Новосибирска Гулиева Р.Р., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении производства по уголовному делу № 37/15 (1-585/14) в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами и в не уведомлении о принятых процессуальных решениях по указанному заявлению.

Между тем, ранее Шошин А.Б. обращался в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года в принятии указанная жалобы было отказано в виду отсутствия предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Указанное постановление было обжаловано заявителем Шошиным А.Б. и вступило в законную силу 1 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения жалобы Шошина А.Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба заявителя содержит требования, аналогичные изложенным в ранее поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были в полном объеме проверены постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошина А.Б., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья