Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», а также апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18.10.2016 г. ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 4 февраля 2016 года по 18 октября 2016 года включительно. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2016 года.

В Стародубский районный суд Брянской области от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года в соответствие с ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ».

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года удовлетворено заявление адвоката Зезюли Ю.В. о выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает о том, что назначенное ему приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18.10.2016 года наказание по ч.1 ст.228 УК РФ было им фактически отбыто до вынесения приговора, а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. Полагает, что ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» улучшает его положение, в части зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания. Просит отменить постановление, пересчитать срок отбывания наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, зачтенный в срок отбывания наказания в период содержания под стражей с 04.02.2016 года по 18.10.2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату, мотивируя свою позицию тем, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, который был удовлетворен судом, адвокат покинул зал судебного заседания и фактически не осуществлял его защиту, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Стародубского района Брянской области Стебунов М.А. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ст.72 УК РФ, изменившие порядок зачета времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в общий срок отбытия наказания.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.10.2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.02.2016 года по 18.10.2016 года

На основании вступившего в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как и было установлено приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о пересчете срока отбытия им наказания с учетом повышенных коэффициентов кратности только по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ необоснованны, поскольку согласно действующему законодательству при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, если одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч.3 ст.72 УК РФ, в данном случае ст.228.1 УК РФ, положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года приведению в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ «О внесении изменения в ст.72 УК РФ» от 3 июля 2018 года не подлежит, поскольку изменения внесенные в ст.72 УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного и в части обжалования постановления суда о выплате вознаграждения адвокату.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года (ред. от 21.05.2019 №634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …» п.23 Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения права осужденного на защиту в судебном заседании было обеспечено участие адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Зезюли Ю.В. В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката по причине не материального характера и данный отказ был принят судом, после чего адвокат Зезюля Ю.В. представил суду заявление о выплате вознаграждения и покинул зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление адвоката Зезюли Ю. В. о выплате ему вознаграждения в размере 900 рублей за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» и постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года о выплате процессуальных издержек - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Азарова