Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жумагалиева А.Т. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора Свердловского района города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Жумагалиева А.Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда города Перми от 4 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 октября 2015 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 декабря 2018 года) Жумагалиев А.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 1 октября 2015 года.

Исполняющий обязанности прокурора Свердловского района города Перми обратился в Свердловский районный суд города Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N 1-343/2015 о взыскании с Жумагалиева А.Т. штрафа в размере 350000 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2020 года заявление прокурора удовлетворено с выдачей соответствующего дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе осужденный Жумагалиев А.Т. поставил вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что прокурор не вправе подавать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; в обжалуемом судебном решении не решен вопрос о привлечении к ответственности лиц, утерявших исполнительный лист; при определении размера штрафа не учтено материальное положение осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 103 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

На основании ст. 430 ГПК РФ выдача дубликата исполнительного листа судом возможна в случае утраты исполнительного листа, выданного судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (Часть 2).

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью.

Cудом правильно установлено судом и сторонами не оспаривается, что 21 октября 2015 года исполнительный лист о взыскании с Жумагалиева А.Т. штрафа в сумме 350000 рублей поступил на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 27 октября 2015 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанный исполнительный лист направлен в Свердловский районный суд города Перми, куда до настоящего времени не поступил.

Из информации, представленной УФССП по Пермскому краю от 3 августа 2020 года № 59901/20/57748, следует, что реестры отправки исполнительного листа предоставить не возможно ввиду их уничтожения по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что имеются доказательства утраты исполнительного листа и не приведение к исполнению приговора суда.

Судом верно установлено, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании с Жумагалиева А.Т. штрафа в сумме 350000 рублей к исполнению не истек, поскольку за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет.

Доводы осужденного о том, что прокурор не вправе подавать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно Главе 6 УПК РФ прокурор является участником уголовного судопроизводства на стороне обвинения.

Как следует из материалов уголовного дела, государственное обвинение по уголовному делу в отношении Жумагалиева А.Т. поддерживал представитель прокуратуры Свердловского района города Перми, а уголовный штраф в сумме 350000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета, следовательно, прокурор, являясь стороной уголовного процесса, пользуется всеми процессуальными правами и вправе требовать выдачи дубликата утраченного исполнительного документа.

Необходимо отметить, что в суде первой инстанции заявление прокурора о выдаче дубликата исполнительного листа было поддержано осужденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что выдача дубликата исполнительного листа, чьих-либо прав или законных интересов не нарушает, способствуя достижению законности и справедливости, а также надлежащему исполнению приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду не предоставлено право принимать решение о привлечении к ответственности лиц, утерявших исполнительный документ, а также изменять, определенный приговором суда размер штрафа.

Что касается доводов о материальном положении осужденного, то оно было учтено судом при постановлении приговора и определении размера штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора Свердловского района города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жумагалиева А.Т. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)