Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Деянкова Д.А. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 г., которым удовлетворено представление Лесосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июля 2020г. наказания в виде обязательных работ лишением свободы осуждённому

Деянкову Д.А., родившемуся <данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Деянков Д.А. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Лесосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный с 26 июня 2020 года был принят для отбывания обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» и 02 и 03 июля 2020 года без уважительных причин не вышел на работу, в связи с чем, осужденному уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После этого, осужденный Деянков Д.А. без уважительных причин не вышел на работу: 06, 07, 08 июля 2020 года, в связи с чем, ему выносилось письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В дополнениях к представлению о замене обязательных работ более строгим видом наказания, начальник Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю указала, что осужденный Деянков Д.А. злостно и умышленно уклоняется от отбывания обязательных работ, принятые меры дисциплинарного воздействия не оказывают на него должного влияния, неисполнение приговора суда носит систематический характер, с июня 2020 года осужденным отработано 6 часов обязательных работ. Деянков Д.А. не вышел на работу: 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 30, 31 июля 2020 года, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 августа 2020 года, 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28 сентября 2020 года, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией ему неоднократно выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Суд, признав доводы представления законными и обоснованными, удовлетворил представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 194 часа лишением свободы сроком 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2020г. Деянков Д.А. был взят под стражу в зале суда.

Осуждённым Деянковым Д.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить назначенный ему судом общий режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес>ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020г. Деянков Д.А. был освобожден по отбытии срока наказания, с 18 ноября 2020г.

Проверив материалы по представлению, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом при рассмотрении представления указанные требования закона нарушены не были.

Из представленного материала усматривается, что Деянкову Д.А. были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение.

Несмотря на это, осуждённый в течение одного месяца более двух раз не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Поэтому суд пришёл к правильному выводу о том, что Деянков Д.А. злостно уклонился от отбывания обязательных работ.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Деянков Д.А. осужден за преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 г. в отношении Деянкова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко