Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Н.В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2016 года, которым отказано Н.В.Н. в принятии его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав пояснения защитника подсудимого Н.В.Н. – адвоката Ломака С.И. просившего удовлетворить жалобу, мнения прокурора Дегтярева М.А. об оставления постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следственных органов по его заявлению о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Краснодара К.В.А. к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2016 года в принятии жалобы Н.В.Н. отказано, поскольку, как указано в постановлении судьи, не предоставление заявителем копии заявления не позволяет суду определить юридическую природу доводов заявителя.

В апелляционной жалобе Н.В.Н. просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара отменить как неправосудное, направить материал на новое судебное рассмотрение в иной суд в ином составе.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Как видно из представленных материалов Н.В.Н. содержится в следственном изоляторе.

Согласно Перечню видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1.02.2000 года №89 следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции РФ от 11.07.2006 года №250 утверждена Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, согласно п.2 которой сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в следственных изоляторах дежурными помощниками начальника следственного изолятора. В п.4 данной инструкции указано, что при получении заявления или сообщения о преступлении непосредственно от заявителя или оформлении протокола устного заявления сотрудник, принявший заявление, помимо регистрации обязан выдать заявителю под роспись талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем заявление, а также даты и времени его принятия.

Поскольку Н.В.Н. не представлено данных о подаче им заявления о совершенном преступлении в установленном порядке, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Н.В.Н. не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и поэтому не может быть принята к рассмотрению.

Переданное Н.В.Н. посредством факсимильной связи письмо за подписью заместителя руководителя отдела процессуального контроля А.Е.Г. также не содержит сведений о заявлении Н.В.Н. о совершенном преступлении, в нем говориться о том, что Н.В.Н. обратился в СУ СК России по Краснодарскому краю с письмом в котором высказывал несогласие с ходом расследования уголовного дела <номер обезличен> и о необходимости передачи указанного дела в СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Данное обращение Н.В.Н. было оставлено без ответа по существу, поскольку в нем содержаться оскорбительные выражения в адрес сотрудников следственного управления по краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2016 года, которым отказано Н.В.Н. в принятии его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья