Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Будникова Р.Ю. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 29 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Забаева Василия Петровича, /__/ года рождения, уроженца /__/, проживающего по адресу: /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Каргасокского района Томской области для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав выступление прокурора Сваровского Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение адвоката Белика Н.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 29 марта 2018 года уголовное дело по обвинению Забаева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору Каргасокского района Томской области на основании ст. 237 УПК РФ, так как, по мнению судьи, обвиняемый Забаев В.П. и его защитник не были надлежащим образом уведомлены прокурором о направлении уголовного дела в суд, им не разъяснялось право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, что является нарушением права на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будников Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований норм УПК РФ, влекущими возвращение дела прокурору, понимаются такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Отмечает, что согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, о чем обвиняемому было разъяснено следователем при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Полагает, что по смыслу данной нормы закона, а также ч. 1 ст. 221, ч. 2 ст. 222 УПК РФ, событием, с которым связывается возможность реализации права обвиняемого и защитника на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, является вручение обвиняемому копии обвинительного заключения и начинается исчисление установленного законом срока, предоставленного на заявление указанного ходатайства. Также указывает, что с материалами дела обвиняемый Забаев В.П. ознакомлен 18.01.2018, а обвинительное заключение Забаевым В.П. было получено 07.02.2018, но Забаев В.П. и его защитник не заявили ходатайство о проведении предварительного слушания. Кроме того, Забаев В.П. и его защитник уже в судебном заседании не заявляли ходатайств, которые могли быть заявлены и разрешены судом исключительно на стадии предварительного слушания. В связи с чем автор апелляционного представления просит отменить постановление суда первой инстанции о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Таким образом, срок, в течение которого сторона защиты вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, никоим образом не связан с уведомлением сторон о направлении прокурором дела с обвинительным заключением в суд и исчисляется с момента получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Как видно из материалов дела, обвиняемый Забаев В.П. в присутствии защитника был ознакомлен с материалами дела 18.01.2018, и Забаеву В.П. была разъяснено право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Обвинительное заключение было получено Забаевым В.П. 07.02.2018, что подтвердил Забаев В.П. в судебном заседании. Однако Забаев В.П. и его защитник не воспользовались правом заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, в судебном заседании от Забаева В.П. и его защитника не поступало ходатайств, которые могли быть заявлены и разрешены судом исключительно на стадии предварительного слушания, поскольку ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и ходатайства о признании доказательств недопустимыми могут быть заявлены стороной защиты и разрешены судом также и в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение обвиняемым Забаевым В.П. и адвокатом Беликом Н.П. уведомлений о направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд нельзя расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

В связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Будникова Р.Ю. удовлетворить.

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 29 марта 2018 года о возвращении прокурору Каргасокского района Томской области уголовного дела по обвинению Забаева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, – отменить.

Направить уголовное дело в Каргасокский районный суд Томской области на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья