Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года, которым

Виноградов Кирилл Владимирович, родившийся <дата>, ранее судимый:

· приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; постановлением Свердловского областного суда от 18 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 месяцев 17 дней ограничения свободы, освобожден 21 июля 2016 года;

· приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 27 июня 2018 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров назначено к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года;

· приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23 августа 2018 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 150 часов обязательных работ, освобожден 16 июля 2019 года;

осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с указанием конкретных ограничений;

осужденпо ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 01 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по приговору от 02 октября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений Виноградову К.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В отношении Виноградова К.В. установлены следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00;

- в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговором суда в отношении Виноградова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Виноградова К.В. под стражей с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение адвоката ОвчинниковаМ.А., полагавшего приговор в отношении Виноградова К.В. изменить по доводам апелляционного представления, а также просившего применить в отношении подзащитного при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется явка с повинной по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тому же присутствует активное способствование расследованию преступлений с учетом признательных показаний Виноградова К.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного просившего снизить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Виноградов К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 16 апреля 2020 года в г. Серове Свердловской области наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, то есть, в значительном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В.А. 19 апреля 2020 года путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виноградов К.В. вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Виноградова К.В., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, автор представления указывает, судом неверно установлен срок отбытия наказания. Так, по приговору от 02 октября 2020 года, который присоединен к настоящему приговору, в счет отбытия наказания Виноградову зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2020 года. В связи с чем, прокурор просит на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое осужденным Виноградовым К.В. по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, судом при назначении наказания было учтено, что Виноградов на момент совершения преступлений был судим. Вместе с тем, имеющиеся судимости учтены при определении обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений что по смыслу ч. 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно приниматься во внимание в качестве данных, характеризующих личность осужденного. Таким образом, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости Виноградова в качестве данных, характеризующих личность осужденного; а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое осужденным Виноградовым К.В. по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, с 27 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Виноградова К.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшая В.А. в своем заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке (том 2 л.д. 91).

В то же время материалы уголовного дела не содержат сведений об извещении судом потерпевшей о дате рассмотрения уголовного дела, хотя согласно постановлению судьи о назначении судебного заседания от 20 ноября 2020 года судебное заседание было назначено в том числе с участием потерпевшей (том 2 л.д. 118).

Из протокола судебного заседания следует, что 02 декабря 2020 года потерпевшая В.А. в судебное заседание не явилась, судом при этом не выяснялся вопрос надлежащего извещения и причины неявки потерпевшей В.А. в судебное заседание. Председательствующий, не обсуждая с участниками процесса возможность рассмотрения уголовного дела при данной явке, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей В.А. (том 2 л.д. 131-133).

В соответствии с ч. 4 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела, в том числе в особом порядке, суду необходимо соблюдать установленное законом требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Потерпевший согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены, сведения о надлежащем уведомлении потерпевшей о дате и времени судебного разбирательства в материалах уголовного дела отсутствуют. Тем самым суд нарушил гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права потерпевшей на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения закона, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то на данной стадии не подлежит рассмотрению апелляционное представление, поскольку указанные в нем доводы будут являться предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

Кроме того, суду первой инстанции следует учесть, что в приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, которым Виноградов К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года внесены изменения, улучшающие положения осужденного Виноградова К.В.

В отношении Виноградова К.В. приговором суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, учитывая также что Виноградов К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения и продлевает ее на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года в отношении Виноградова Кирилла Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Виноградову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на 03 месяца, то есть по 19 мая 2021 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева