Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

· приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; постановлением Свердловского областного суда от 18 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 месяцев 17 дней ограничения свободы, освобожден 21 июля 2016 года;

· приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 27 июня 2018 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров назначено к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года;

· приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23 августа 2018 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 150 часов обязательных работ, освобожден 16 июля 2019 года;

осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с указанием конкретных ограничений;

осужденпо ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 01 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по приговору от 02 октября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00;

- в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговором суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение адвоката ОвчинниковаМ.А., полагавшего приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, а также просившего применить в отношении подзащитного при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется явка с повинной по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тому же присутствует активное способствование расследованию преступлений с учетом признательных показаний ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного просившего снизить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 16 апреля 2020 года в г. Серове Свердловской области наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, то есть, в значительном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В.А. 19 апреля 2020 года путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, автор представления указывает, судом неверно установлен срок отбытия наказания. Так, по приговору от 02 октября 2020 года, который присоединен к настоящему приговору, в счет отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2020 года. В связи с чем, прокурор просит на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, судом при назначении наказания было учтено, что ФИО1 на момент совершения преступлений был судим. Вместе с тем, имеющиеся судимости учтены при определении обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений что по смыслу ч. 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно приниматься во внимание в качестве данных, характеризующих личность осужденного. Таким образом, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 в качестве данных, характеризующих личность осужденного; а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, с 27 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшая В.А. в своем заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке (том 2 л.д. 91).

В то же время материалы уголовного дела не содержат сведений об извещении судом потерпевшей о дате рассмотрения уголовного дела, хотя согласно постановлению судьи о назначении судебного заседания от 20 ноября 2020 года судебное заседание было назначено в том числе с участием потерпевшей (том 2 л.д. 118).

Из протокола судебного заседания следует, что 02 декабря 2020 года потерпевшая В.А. в судебное заседание не явилась, судом при этом не выяснялся вопрос надлежащего извещения и причины неявки потерпевшей В.А. в судебное заседание. Председательствующий, не обсуждая с участниками процесса возможность рассмотрения уголовного дела при данной явке, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей В.А. (том 2 л.д. 131-133).

В соответствии с ч. 4 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела, в том числе в особом порядке, суду необходимо соблюдать установленное законом требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Потерпевший согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены, сведения о надлежащем уведомлении потерпевшей о дате и времени судебного разбирательства в материалах уголовного дела отсутствуют. Тем самым суд нарушил гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права потерпевшей на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения закона, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то на данной стадии не подлежит рассмотрению апелляционное представление, поскольку указанные в нем доводы будут являться предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

Кроме того, суду первой инстанции следует учесть, что в приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года внесены изменения, улучшающие положения осужденного ФИО1

В отношении ФИО1 приговором суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, учитывая также что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения и продлевает ее на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на 03 месяца, то есть по 19 мая 2021 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева