Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изложив содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством РФ приговора Абанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года и приговора Абанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что, обращаясь с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ он просил применить к нему ФЗ №186 от 03.07.2018 года и ФЗ № 323 03.07.2016 г., чего суд не сделал.

Изучив материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия считает обжалованное постановление законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлен перечень федеральных законов, которыми вносились изменения в Уголовный кодекс РФ после постановления в отношении осуждённого приговоров. Верны и воды суда о том, что все изменения уголовного закона, имевшие место после постановления в отношении ФИО1 приговоров не улучшают его положения.

Изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №186 от 03.07.2018 года, положения осужденного не улучшают, так как новая редакция ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 же, каждым из приговоров наказание в виде лишения свободы назначалось к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", действовали на момент постановления приговоров в отношении ФИО1 в 2017 и 2018 году, а, следовательно, их применение не подпадает под действие ст. 10 УК РФ, предусматривающей изменение приговоров в связи с изданием (после постановления приговора) закона, улучшающего положение осужденного.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.